Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31983/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-131196/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года

по делу N А40-131196/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871, 460511, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский с/совет, 30 км. автодороги Оренбург-Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью "НовоХим Трейд"

(ОГРН 1077759969902, 121099, г.Москва, ул.Н.Арбат, д.34, стр.1)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Ханина В.В. (по доверенности от 01.01.2015)

от ответчика: Титов А.Ф. (по доверенности от 24.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НовоХим Трейд" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 года исковые требования ООО "Газпромтранс" к ООО "НовоХимТрейд" о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 630 850 руб. удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014 дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года с ООО "НовоХим Трейд" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 571 950 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагона, а также взыскано 14 439 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что обязательным условием взыскания штрафа является нахождение железнодорожного состава у грузополучателя. Таким образом, если вагоны находятся у третьих лиц, начисление штрафа незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с сентября по ноябрь 2012 года по договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.06.2011 N 1100812 истец оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава на перевозку грузов по территории и за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. договора время, предоставляемое экспедитором (истцом) клиенту (ответчику), либо указанному клиентом грузополучателю и/иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций с подвижным составом (срок оборота железнодорожного подвижного состава у грузополучателя) и учтенное в стоимости услуг экспедитора, определяется дополнительным соглашением к договору. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 15.06.2011 к договору время, предоставляемое экспедитором для осуществления грузовых операций с вагонами, составляет 2 суток, исчисляемых со дня прибытия груженых вагонов на станцию назначения до отправления порожних вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате (неполные сутки считаются полными). Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580/400236 от 01.04.2004 года предоставляет истцу информацию из собственной базы данных.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД". Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления, определяемые по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п. 4.1.10 договора ответчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 1 550 руб. за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа. В случае неполучения надлежащим образом заверенных документов для перерасчета, считается, что клиент с выставленным штрафом согласен.

П. 2 дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2011 к договору устанавливает исчисление срока оборота вагонов с момента прибытия на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов. При перерасчете штрафа во внимание принимается дата календарного штемпеля "прибытие на станцию назначения", указанная в железнодорожной накладной по который прибыл подвижной состав с грузом, а также календарная дата отправления порожнего вагона, указанная в квитанции о приеме груза (порожнего железнодорожного подвижного состава) к перевозке.

Возражая против иска, ответчик представил копии железнодорожных накладных N N Э0817481, ЭО870080, ЭП103313, ЭР586205, ЭС340753, ЭС533711, ЭС538017, ЭС538673, ЭС769327 с отметками о прибытии вагонов на станцию назначения. Согласно копиям железнодорожных накладных NN Э0817481, ЭО870080, ЭП103313, ЭР586205, ЭС769327 выявлено расхождение по датам прибытия вагонов-цистерн NN 56695570, 53104501. 53127676, 56805179, 56802150, 56804776, 54871827, 52932829, 55374003, 56807399 на станцию назначения, заявленных истом в расчете к исковому заявлению от дат, указанных в железнодорожных накладных.

На основании вышеуказанного, истец при повторном рассмотрении дела произвел перерасчет штрафа, уменьшив сумму исковых требований уменьшена с 630 850 руб. до 581 250 руб. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца проверен судом и признан верным в отношении железнодорожных накладных N N ЭС538673, ЭС538017, ЭС533711, поскольку вагоны NN 53015608, 52737277, 56716244 в соответствии с отметкой календарного штемпеля прибыли на станцию назначения 18.11.2012.

Представленная ответчиком копия железнодорожной накладной N ЭС340753 отметку о прибытии вагона на станцию назначения не содержит, в связи с чем, истец правомерно не произвел по указанной накладной железнодорожной накладной перерасчет.

Суд первой инстанции, признав требования истца в указанной части обоснованными, расчет пени произведенным правильно, взыскал с ответчика в пользу истца 571 950 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагона.

В части взыскания штрафа за 3 суток просрочки в сумме 9 300 руб. по железнодорожной накладной N ЭС 340753 судом первой инстанции отказано, поскольку вагон N 54872049 поступил на станцию назначения и выдан грузополучателю 18.11.2012, а не 14.11.2012, как указано в расчете истца. Таким образом 19.11.2012 является надлежащей датой возврата вагона истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают законность произведенного истцом расчета. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-131196/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова