Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5207/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А79-1644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015 по делу N А79-1644/2015, принятое судьей Баландаевой О.Н., по иску открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232), г. Чебоксары, к администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения (ОГРН 1052135017461, ИНН 2116815687), с. Хыркасы Чувашской Республики, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Уют", финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 495 523 руб. 16 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя (ответчика) - администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - Кудряшов А.В., и.о. главы администрации - приказ от 12.08.2015, Ефимова М.Л. по доверенности N 249 от 10.04.2015 (на срок до 31.12.2015);

от истца - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 27893);

от третьего лица - ООО "Уют" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 27895);

от третьего лица - финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 27894).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) о взыскании 495 523 руб. 16 коп., в том числе основного долга в сумме 486 495,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 20.02.2015 в сумме 9027,47 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением 10.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уют", финансовый отдел Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением от 09.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, взыскал с администрации основной долг в сумме 486 495 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года в сумме 9027 руб. 47 коп. и далее по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 910 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывает непосредственно услуги населению по водоснабжению и не взимает плату с населения за эти услуги. Потребленная в спорный период электроэнергия не используется для муниципальных нужд.

Кроме того заявитель указал, что в бюджетных сметах администрации не предусмотрены расходы на оплату и содержание объектов, переданных в аренду ООО "Уют".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения (арендодатель) и ООО "Уют" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 20.07.2012 N 2 по условиям которого, на основании протокола N1 от 18.07.2012 по извещению N090612/1151363/01 от 09.06.2012 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: водобашня - д. Хыркасы, ул. Школьная (прибор учета N 7200193842); водобашня - д. Микши-Энзей, ул. Ленина (прибор учета N 7200193682); водобашня - д. Микши-Энзей, ул. Зеленая (прибор учета N 720021665); водобашня - д. Питикасы (прибор учета N 002733406); водобашня -д. Малый Сундырь, ул. Становая, 1 а (прибор учета N 03326428); водобашня - д. Малый Сундырь, ул. Магистральная (прибор учета N 03793941); водобашня - д. Анат-Киняры, ул. Мельничная (прибор учета N 03718417); очистные сооружения - п. Сюктерка, ул. Волжские зори, 2А (прибор учета N13135573); водобашня - д. Салабайкасы (прибор учета N 12101022); водобашня - д. Ойкасы, ул. Заовражная (прибор учета N 03855404).

Согласно уведомлению от 07.07.2014 N 36/01-2350 ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2013 по 31.05.2014 в сумме 5840509,71 руб., в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора энергоснабжения от 01.12.2011 г. N 30-01/2061-795, заключенного с ООО "Уют" в отношении объектов муниципальной собственности, принадлежащих администрации Вурман-сюктерского сельского поселения Чебоксарского района ЧР, а именно: водобашня - д. Хыркасы, ул. Школьная (прибор учета N 7200193842); водобашня - д. Микши-Энзей, ул. Ленина (прибор учета N 7200193682); водобашня -д. Микши-Энзей, ул. Зеленая (прибор учета N 720021665); водобашня - д. Питикасы (прибор учета N 002733406); водобашня - д. Малый Сундырь, ул. Становая, 1а (прибор учета N 03326428); водобашня - д. Малый Сундырь, ул. Магистральная (прибор учета N 03793941); водобашня - д.Анат-Киняры, ул. Мельничная (прибор учета N 03718417); очистные сооружения - п. Сюктерка, ул. Волжские зори, 2А (прибор учета N 13135573); водобашня - д. Салабайкасы (прибор учета N 12101022); водобашня - д. Ойкасы, ул. Заовражная (прибор учета N 03855404) с 01.08 2014 г.

В связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.12.2011 г. N 30-01/2061-795 ответчику направлено уведомление о необходимости заключения с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" договора, в соответствии с которым бы осуществлялось энергоснабжение объектов муниципальной собственности, а именно: водобашня - д. Хыркасы, ул. Школьная (прибор учета N 7200193842); водобашня - д. Микши-Энзей, ул. Ленина (прибор учета N 7200193682); водобашня - д. Микши-Энзей, ул. Зеленая (прибор учета N 720021665); водобашня - д. Питикасы (прибор учета N 002733406); водобашня - д. Малый Сундырь, ул. Становая, 1а (прибор учета N 03326428); водобашня - д. Малый Сундырь, ул. Магистральная (прибор учета N 03793941); водобашня - д. Анат-Киняры, ул. Мельничная (прибор учета N 03718417); очистные сооружения - п. Сюктерка, ул. Волжские зори, 2А (прибор учета N 13135573); водобашня - д. Салабайкасы (прибор учета N 12101022); водобашня - д. Ойкасы, ул. Заовражная (прибор учета N 03855404) (т. 1 л.д. 90,91), однако заявлений о заключении договора не поступило.

Письмом от 20.10.2014 г. N 36/01-3874 администрация Вурман-сюктерского сельского поселения Чебоксарского района была уведомлена о необходимости подписания проекта договора N 36-01/1006-6065 от 01.09.2014 г. Проект договора не подписан и не возвращен в адрес истца.

На основании счетов-фактур от 30.09.2014 N 34372/7, от 31.10.2014 N 38706/7, от 30.11.2014 N 42617/7, от 31.12.2014 N 46679/7, от 31.01.2015 N 3150/7 истец в период с августа 2014 года по январь 2015 года подал ответчику электрическую энергию на общую сумму 486 495 руб. 69 коп. Количество отпущенной ответчику в период с августа 2014 года по январь 2015 года электрической энергии подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления за спорный период.

В связи с тем, что ответчик оплату принятой энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электроэнергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив факт поставки электроэнергии на муниципальные объекты и факт наличия задолженности в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате электроэнергии на арендатора (ООО "Уют") правомерно отклонен судом.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды и не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий и соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13112/12 от 21.05.2013.

Соглашений об оплате в спорный период электроэнергии арендатором, которые подтверждали бы волю участников сделки на исполнение им этой обязанности и изменяли бы правило, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеназванных норм права, оценив и исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что между ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Уют" договорные отношения отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО "Уют" отсутствуют обязательства перед ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" по оплате за поставленную электроэнергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9027 руб. 47 коп. за период с 23.10.2014 по 20.02.2015 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты по счетам-фактурам от 30.09.2014 N 34372/7, от 31.10.2014 N 38706/7, от 30.11.2014 N 42617/7, от 31.12.2014 N 46679/7, от 31.01.2015 N 3150/7, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2015 по делу N А79-1644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова