Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-14228/10

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2015 г.

дело N А32-7974/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.

рассмотрев заявление Бердюгина Владимира Ивановича о выдаче исполнительного листа,

по делу N А32-7974/2010 по иску Поздеевой Елены Вячеславовны к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Астор", Папановой Елене Вячеславовне, при участии третьих лиц: Керимовой Марины Низамиевны, общества с ограниченной ответственностью "БКК Девелопмент Сочи", о признании договоров недействительными, об истребовании имущества,

принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2015 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Астор" Бердюгина В.И. о выдаче исполнительного листа для признания права общества на имущество и земельный участок (по перечню) с целью принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 25.02.2011 г.

Заявление мотивировано тем, что служба судебных приставов судебный акт не исполняет, ссылаясь на отсутствие исполнительного листа.

Рассмотрев указанное заявление апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, заявление подлежит возврату Бердюгину В.И.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках настоящего дела Поздеева Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТОР", Папановой Елене Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью "БКК Девелопмент Сочи", о признании двух договоров купли-продажи от 27.02.2009 г. недвижимого имущества, расположенного по Курортному пр., 96/4 и по ул. Чекменева, 20 в Хостинском районе г. Сочи; применении последствий недействительности сделок; признании договора купли-продажи от 19.06.2009 г. недействительным; об истребовании у ООО "БКК Девелопмент Сочи" из незаконного владения недвижимого имущества (согласно перечню), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Чекменева, 20.

Иск мотивирован совершением сделки с нарушением порядка одобрения крупных сделок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2010 г. по заявлению истца на спорное недвижимое имущество наложен арест.

Впоследствии истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Керимовой Марины Низамиевны с соответствующим изменением и дополнением предмета иска истребованием у Керимовой М.Н. имущества, расположенного по Курортному пр., 96/4 в Хостинском районе г. Сочи.

Также было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство виндикационных требований к Керимовой М.Н. и ООО "БКК Девелопмент Сочи".

Определением от 02.06.2010 г. суд привлек соответчиком Керимову М.Н. и выделил в отдельное производство виндикационные требования истца к Керимовой М.Н. и ООО "БКК Девелопмент Сочи" с присвоением номера делу N А-32-17397/2010-66/320. В настоящее дело Керимова М.Н. и ООО "БКК Девелопмент Сочи" привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно записи в протоколе судебного заседания от 21.10.2010 г. истцом заявлен отказ от всех требований, кроме требования о признании недействительными договоров купли-продажи от 27.02.2009 г., заключенных между Папановой Е.В. и ООО "Астор".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-7974/2010 ходатайство истца об уточнении требований и частичном отказе от иска удовлетворено. Приняты уточненные требования, в части отказа от иска производство по делу прекращено. В ходатайстве истца об истребовании доказательств отказано. В ходатайстве истца о привлечении в качестве третьего лица Хостинского отдела УФРС по Краснодарскому краю отказано. В удовлетворении исковых требований Поздеевой Е. В. к ООО "Астор", Папановой Е.В. о признании договоров купли-продажи от 27 февраля 2009 года недействительными отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 г. решение суда первой инстанции по указанному делу в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи отменено.

Суд признал недействительными два договора купли-продажи от 27.02.2009 г., заключенные между индивидуальным предпринимателем Папановой Е.В. и ООО "Астор" в отношении:

- административного здания площадь 87,9 кв. м. литер А;

- нежилое здание - производственный цех, площадь 227,9 кв. м., Литер В;

- нежилое здание - производственный цех, площадь 36,9 кв. м., Литер З;

- здание производственного цеха, площадь 210,7 кв. м. Литер Д;

- нежилое здание - склад, площадь общая 97,8 кв. м., расположены по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи ул. Чекменева, дом 20;

- РБУ, общая площадь 45 кв.м. Литер: "Д";

- склад столярных изделий, общая площадь 148.1 кв.м. Литер: "Б";

- здание металлоконструкций закрытого типа, общая площадь 155.3 кв.м. Литер: "Е";

- здание столярной мастерской, общая площадь 517.4 кв.м. Литер: "А";

- здание металлического склада закрытого типа, общая площадь 176.8 кв.м. Литер: "Ж", расположены по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 96/4.

Законность постановления подтверждена в кассационном порядке.

В целях возврата имущества первоначальному владельцу, заявитель просит оформить и выдать исполнительный лист для признания вышеизложенного имущества и землевладения под ним за ООО "Астор".

Между тем, из изложенного следует, что требования о возврате в порядке виндикации либо реституции имущества, названного заявителем, предметом рассмотрения по данному делу не являлись, в резолютивной части постановления вопрос о возврате имущества не разрешен, в связи с чем основания для выдачи исполнительного листа на какие-либо принудительные исполнительные действия в отношении такого имущества отсутствуют.

Решение, которым просто констатирована недействительность сделок, принудительного исполнения не требуют, исполнительные листы по ним не выдаются.

Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявление о выдаче исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что, в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 17.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации, выдается взыскателю или направляется на исполнение соответствующим арбитражным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку дело N А32-7974/2010 в настоящее время в производстве апелляционного суда не находится.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 13.06.2012 по делу N А32-35889/2010 ООО "Астор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия органов управления должника прекращены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского Края от 23.06.2015 по делу N А32-35889/2010 конкурсным управляющим ООО "Астор" утвержден Мажинский Дмитрий Петрович.

С учетом изложенного основания для рассмотрения заявления Бердюгина В.И. отсутствуют, поскольку данное лицо генеральным директором общества "Астор" не является, а легитимацией на обращение с какими-либо заявлениями по настоящему делу со ссылкой на статус участника общества Бердюгин В.И. не обладает, на что ранее указывалось в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Бердюгину В.И. заявление, поданное 31.08.2015 г. по делу N А32-7974/2010.

Приложение на 16 листах: заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 14 листах.

Судья

Малыхина М.Н.