Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5501/15

31 августа 2015 г.

А43-7058/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015

по делу N А43-7058/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, корп. 390; ИНН 525350001, ОГРН 1025201738693) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 12.02.2015 N 07/021/2014-233,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" - Пирожковой Э.В. по доверенности от 04.02.2015 N 6 сроком действия до 31.12.2016,

и установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, уполномоченный, регистрирующий орган) от 12.02.2015 N 07/021/2014-233

об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:030001:2291. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федотова Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение Управления Росреестра от 12.02.2015 N 07/021/2014-233 об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:030001:2291. В целях восстановления нарушенного права суд обязал регистрирующий орган провести государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:24:003001:2291, расположенный в охранной зоне "этилено и пропиленопроводы" (транспортировка этилена и пропилена) длина 1473,29 км., инвентарный номер 92456. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и(или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Регистрирующий орган настаивает, что государственная регистрация ограничений (обременений) прав на земельные участки, входящие в охранные зоны, производится только на основании документов, утвержденных правовыми актами правительства Нижегородской области. В рассматриваемом случае такие документы отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Управление Росреестра ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Сибур-Нефтехим" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выразил несогласие с позицией уполномоченного органа, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Федотова Т.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя регистрирующего органа.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2007 серия 52-АВ N 229579 ОАО "Сибур-Нефтехим" принадлежат на праве собственности этилено и пропиленопроводы (трубопроводы) (кадастровый номер 52-52-10/057/2007-169), которые проложены под землей, территориально на землях Кстовского, Богородского, Дальнеконстантиновского муниципальных районов, городов Дзержинска и Нижнего Новгорода; предназначены для транспортировки этилена и пропилена (сжиженные углеводородные газы, обладающие опасными свойствами).

Участки магистральных продуктопровода этилена (Кстово-Дзержинск) зарегистрированы в государственной реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов от 02.04.2014 N А40-00425, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Во исполнение Правил охраны магистральных трубопроводов, в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах в государственный кадастр недвижимости в границах Богородского, Дальнеконстантиновского районов и в границах г.Дзержинска внесены сведения о границах охранной зоны трубопроводов с присвоением учетного номера 52.24.2.55.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:2291, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Бурцево, ул.Солнечная, участок N 24; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - малоэтажная жилищная застройка, полностью входит в охранную зону "Охранная зона объекта "Этилено и пропиленопроводы (транспортировка этилена и пропилена)" длина 143, 29 км, инвентарный номер: 92456, литер: 1Т,1Т1,1Т2,2Т,2Т1,2Т2,3Т,4Т" (полигон N 2 охранной зоны)", 52.24.2.55.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.04.2015 собственником земельного участка с кадастровым номером 52:24:0030001:2291 является Федотова Т.Н., какие-либо ограничения (обременения) на указанный земельный участок не зарегистрированы.

26.12.2014 ОАО "Сибур-Нефтехим" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:2291, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Бурцево, ул.Солнечная, участок N 24.

Письмом от 12.01.2015 N 07/021/2014-223 регистрирующий орган уведомил Общество о приостановлении государственной регистрации, указав в обоснование на постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" и предложив представить утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области решение об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Управление Росреестра письмом от 12.02.2015 N 07/021/2014233 информировало ОАО "Сибур-Нефтехим" об отказе в государственной регистрации ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0030001:2291.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 N 9 и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Законом (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 13 указанного Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Законом государственному регистратору предоставлено право проверять действительность документов, в том числе, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления регистрации права.

В силу статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

При этом согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 20 Закона о регистрации прав содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, в том числе:

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления такого ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

По смыслу статьи 2 Закона о промышленной безопасности и Приложения N 1 к указанному закону магистральный трубопровод является опасным производственным объектом.

В соответствии с частью 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункты 6 и 8).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем.

Положения статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, раскрывают используемые в этом законе понятия, в том числе разъясняют, что охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов, в силу пункта 4.1 которых для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Таким образом, границы охранной зоны и соответственно сфера действия ограничения (обременения) земельного участка, через который проходит нефтепровод, определены нормативным актом и существуют независимо от формирования и кадастрового учета части земельного участка, входящего в охранную зону нефтепровода.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) Государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы Российской Федерации.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения: сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Из приведенных выше правоположений следует, что перечень ограничений (обременений) прав на земельные участки, подлежащих государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ, является открытым.

При этом ограничения прав собственников земельных участков, расположенных в охранных зонах трубопроводов, возникают в связи с установлением охранных зон таких объектов на основании указанных норм права, то есть в силу закона. Данные ограничения (обременения) подлежат обязательной государственной регистрации.

Трубопроводы проложены под землей и предназначены для транспортировки этилена и пропилена (сжиженные углеводородные газы, обладающие опасными свойствами); участки магистральных продуктопровода этилена (Кстово-Дзержинск) зарегистрированы в государственной реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов А40-00425 от 02.04.2014, выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 52:24:0030001:2291, расположенном по адресу: Нижегородская область, Богородский район, д.Бурцево, ул.Солнечная, участок N 24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилищная застройка, земельный участок полностью входит в охранную зону: "Охранная зона объекта "Этилено и пропиленопроводы (транспортировка этилена и пропилена)" длина 143.29 км, инвентарный номер: 92456, литер: 1Т,1Т1,1Т2,2Т,2Т1,2Т2,3Т,4Т" (полигон N 2 охранной зоны)", 52.24.2.55. Сведения о том, что на данный земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в связи с наличием охранной зоны магистральных трубопроводов, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Заявитель, будучи собственником объектов магистрального трубопровода, проходящего через земельный участок, правомерно обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимом имущество ограничений (обременений) прав на земельный участок в целях информирования будущих собственников, приобретающих земельный участок о существующих запретах и ограничениях.

Основанием для внесения в государственный реестр ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым номером 52:24:030001:2291, расположенный в охранной зоне магистрального трубопровода, выступает непосредственно нормативные правовые акты: Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановление Госгортехнадзора от 22.04.1992 N 9, предусматривающие общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границы соответствующей зоны.

При установленных обстоятельствах Управление Росреестра неправомерно посчитало, что Общество не представило документы, необходимые для проведения государственной регистрации ограничения (обременения) права и отказало в совершении регистрационных действий.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы ОАО "Сибур-Нефтехим" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 по делу N А43-7058/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 по делу N А43-7058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов