Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-34802/15

г.Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-24579/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маршал строй"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-24579/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр 139-244)

по иску ООО "Маршал строй"

к ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС"

о взыскании 3 451 751,87 руб. и расторжении договора.

при участии:

от истца: Мистюкова В.В. по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика: Гасанова О.С. по доверенности от 26.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-24579/2013 с ООО "СтройСтайл" в пользу ООО "Маршал строй" взыскана задолженность в размере 3 451 751, 87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, решение от 16.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 в части взыскания задолженности в размере 992 317,59 руб. отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Определением суда от 27.11.2014 в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена ООО "СтройСтайл" на ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС".

ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Маршал строй" о возмещении судебных расходов в размере 26 426,85 руб.

Определением суда от 18.06.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2014 по настоящему делу взысканы с ООО "Маршал строй" в пользу ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" судебные расходы в размере 48 000 руб.

Однако в указанном определении арбитражным судом не были распределены расходы ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" на возмещение услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг N 25 от 23.05.2013 и N 36 от 29.08.2013 в части возмещения представителю Горощене А.Ю. транспортных расходов, связанных с его командировками из Санкт-Петербурга (место нахождения ответчика) в Москву для участия в судебных заседаниях по основному спору в Девятом арбитражном апелляционном суде 31.07.2013, в Федеральном арбитражном суде Московского округа 17.12.2013 и в Арбитражном суде города Москвы по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов 27.11.2014.

С учетом частичного удовлетворения иска и закрепленного в ст.110 АПК РФ принципа пропорциональности распределения судебных расходов ответчиком заявлены к взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций транспортные расходы в общей сумме 9 496 руб. 45 коп. Транспортные расходы ответчика, понесенные в обособленном споре о возмещении судебных расходов, рассмотренном Арбитражным судом города Москвы 27.11.2014, заявлены в размере 16 930 руб. 40 коп.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены расходные кассовые ордера, проездные документы, билеты, чеки.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал, что понесенные ответчиком транспортные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, соответствуют принципу разумности.

Согласно ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Судом не учтено, что ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 9 496 руб. 45 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций, за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.112 АПК РФ.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 17.12.2013, которым изменены судебные акты нижестоящих инстанций по настоящему делу.

Таким образом, заявление могло быть подано не позднее 17.06.2014, однако ответчик обратился с заявлением 27.05.2015, то есть за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлялось.

В этой связи поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к рассмотрению заявления ответчика, определение в части удовлетворения заявления на сумму судебных расходов 9 496 руб. 45 коп. подлежит отмене, как принятое в нарушение ч.2 ст.112 АПК РФ.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным. Срок подачи заявления о взыскании 16 930 руб. 40 коп. судебных расходов ответчиком не пропущен, поскольку последним судебным актом применительно к ч.2 ст.112 АПК РФ будет являться определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014, которым разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, за участие в судебном заседании которого ответчиком заявлено о возмещении транспортных расходов в размере 16 930 руб. 40 коп.

Довод жалобы истца о том, что сумма судебных расходов в размере 48 000 руб. перечислена в пользу ответчика - ООО "СтройСтайл", что подтверждается платежным поручением от 06.03.2015 N 712, отклоняется, поскольку состав рассматриваемых судебных расходов - 9 496 руб. 45 коп. и 16 930 руб. 40 коп. не имеют отношение к расходам 48 000 руб., взысканным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014. Спорные транспортные расходы ранее ответчиком не заявлялись.

В этой связи отклоняются доводы жалобы истца о недействительности уступленного по договору цессии от 17.11.2014 права требования судебных расходов. Данный договор также не имеет никакого отношения к рассматриваемым судебным транспортным расходам.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ответчика. При этом частичный отказ в удовлетворении заявления о взыскании 9 496 руб. 45 коп. судебных расходов не препятствует повторной подаче такого заявления в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-24579/13 изменить.

Взыскать с ООО "Маршал строй" в пользу ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" 16 930,40 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" отказать.

Возвратить ООО "Маршал строй" из федерального бюджета сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк