Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-6018/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А43-12230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-12230/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" (ИНН 7709383571, ОГРН 1027709005642), г. Москва, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Централизованная лаборатория "АВК-Мед" (ИНН 5260156369, ОГРН 1055238125690), г. Нижний Новгород, о взыскании 579 378 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца) - ООО "Лаборатория Гемотест" - Колядов А.А. по доверенности N 36-15 (на срок до 31.12.2016); от ответчика - ООО "Централизованная лаборатория "АВК-Мед" представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" (далее - ООО "Лаборатория Гемотест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Централизованная лаборатория "АВК-Мед" (далее - ООО Централизованная лаборатория "АВК-Мед"), о взыскании 579 378 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам на товарные знаки N N 298498, 428860, 431631.

Определением от 06.07.2015 суд первой инстанции приостановил производство по делу, назначив дополнительную судебную экспертизу по вопросам:

- являются ли равнозначными понятия "стоимость услуг с использованием товарного знака" и "выручка организации"?

- какова методология расчета стоимости услуг с использованием товарного знака?

- какова стоимость услуг с использованием товарного знака "Гемотест", признанного сходным до степени смешения за следующие периоды: с 22.05.2011 по 19.03.2013 и с 22.05.2011 по 31.12.2013?.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Лаборатория Гемотест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что разъяснение вопросов, указанных в определении не требует специальных познаний, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика и доказательственная база по аналогичным делам.

Кроме того, заявитель указал, что судом необоснованно отклонены вопросы, поставленные перед экспертом истцом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно размера компенсации за незаконное использование исключительных прав ООО "Лаборатория Гемотест" на товарные знаки.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена и проведена судебная экспертиза. В связи с недостаточной ясностью выводов экспертов суд пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной экспертизы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу; определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о проведении экспертизы" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм законность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив назначение дополнительной экспертизы с указанной точки зрения, считает назначение экспертизы обоснованным.

В связи с этим, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

Оценка доказательств, правильности поставленных перед экспертом вопросов в данном случае до принятия судебного акта, в котором суд дает оценку всем доказательствам, не может быть дана апелляционным судом при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2015 по делу N А43-12230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Гемотест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова