Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-4446/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А45-26334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: Шахаев А.В. по доверенности от 04.12.2014, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" (рег. N 07АП-4446/2015 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2015 года (судья Голубева Ю.Н.) по делу N А45-26334/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная мастерская "Лантерна", г.Новосибирск, (ОГРН 1085407004132, ИНН 5406048245)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест", г. Новосибирск, (ОГРН 1045402511615, ИНН 5406292032)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Неоград-Инвест" Незванова Игоря Викторовича, г. Новосибирск,

о запрете использовать проектную документацию на многоквартирный многоэтажный жилой дом, взыскании 970 200 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная мастерская "Лантерна" (далее - ООО ТАМ "Лантерна", истец) обратилось 26.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" (далее - ООО "Неоград-Инвест", ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о запрете ООО "Неоград-Инвест" использовать Раздел 3 "Архитектурные решения" 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора N 90/1-2012 ООО ТАМ "Лантерна" ООО ТАМ "Лантерна" и переданный ответчику по состоянию на 10.06.2013 любым способом, предусмотренным статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, запретить практическую реализацию архитектурного проекта; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в размере 970 200 рублей, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Неоград-Инвест" Незванов Игорь Викторович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015 (резолютивная часть объявлена 16.03.2015) исковые требования удовлетворены.

ООО "Неоград-Инвест" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части запрета ООО "Неоград-Инвест" использовать раздел 3 Архитектурные решения" 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора N 90/1-2012 ООО ТАМ "Лантерна" ООО ТАМ "Лантерна" и переданный ответчику по состоянию на 10.06.2013 любым способом, предусмотренным статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, запрета практическую реализацию архитектурного проекта - прекратить производство, в части взыскания с ООО "Неоград-Инвест" в пользу ООО ТАМ "Лантерна" компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурный проект в размере 970 200 рублей, 20 00 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 22 404 расходов по оплате госпошлины - оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с открытием в отношении ответчика на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013 по делу N А45-24311/2013 конкурсного производства, денежные требования истца подлежат заявлению и рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неоград-Инвест".

Кроме того, заявитель считает, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть архитектурной документации, в которой выражено архитектурное решение. Поскольку ответчиком произведена оплата выполненных истцом проектных работ, запрет об использовании раздела 3 Архитектурные решения" 90/1-2012-АР, нарушает баланс интересов сторон.

Заявитель указывает, что данному судебному процессу предшествовала процедура медиации, в ходе проведения которой определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 было утверждено мировое соглашение. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия АС N 003608991.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение суда существенным образом усугубляет положение ответчика, налагая на него дополнительную ответственность и создавая предпосылки к парализации его деятельности

ООО ТАМ "Лантерна" представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы полностью, выводы суда соответствуют исследованным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, не основаны на законе, либо же вообще не имеют прямого отношения к оспариваемому решению; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

18.10.2012 между ООО ТАМ "Лантерна" (исполнителем) и ООО "Неоград-Инвест" (заказчиком) заключен договор N 90/1-2012, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению проекта стадии ПД по объекту в соответствии с заданием на проектирование, а также выполнение функции генерального проектировщика по объекту, которые исполнитель выполняет самостоятельно либо с привлечением соисполнителей.

Согласно преамбуле к договору, заданию на проектирование (приложение N 1 к договору) под объектом понимается многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым N 54:35:071001:01 (4,3058 га).

Порядок сдачи и приемки работ определяется пунктами 5.1 - 5.10 договора.

Во исполнение указанного договора ООО ТАМ "Лантерна" разработало проектную документацию многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым N 54:35:071001:01 и передало результат работ ответчику.

Оплата выполненных работ в сумме 1 299 000 рублей 00 копеек и пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 929 рублей 50 копеек по договору на выполнение проектных работ N 90/1-2012 от 18.10.2012 ООО ТАМ "Лантерна", ответчиком не произведена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 между ООО ТАМ "Лантерна" и ООО "Неоград-Инвест" утверждено мировое соглашение.

Стороны провели процедуру медиации в отношении спора по вопросу о взыскании задолженности по оплате проектных работ и пени за просрочку оплаты по договору на выполнение проектных работ N 90/1-2012 от 18.10.2012, заключенному между ООО ТАМ "Лантерна" и ООО "Неоград-Инвест".

В результате медиации стороны договорились, что ООО "Неоград-Инвест" обязуется оплатить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 299 000 рублей 00 копеек и пеню за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 929 рублей 50 копеек по договору на выполнение проектных работ N 90/1-2012 от 18.10.2012 ООО ТАМ "Лантерна".

На основании указанного определения Арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС N 003608991.

Поскольку ООО "Неоград-Инвест" обязательства по оплате не исполнены, то в силу пункта 9.8 договора обладателем как вещных прав (на окончательный бумажный вариант проектной документации), так и правообладателем РИД - архитектурного проекта, остается ООО ТАМ "Лантерна". Права на практическую реализацию архитектурного проекта у ООО "Неоград-Инвест" не возникло.

18.08.2014 ООО "Неоград-Инвест" выдано разрешение N Ru 54303000-251 на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирск, Закаменский микрорайон, строительный номер 22.

На запрос в адрес Архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска о предоставлении информации о разработчике проектной документации по объекту многоквартирный жилой дом номер 22 стр. со встроенными помещениями общественного назначения по адресу Новосибирск, ул. микрорайон Закаменский, на основании которой выдано разрешение на строительство N Ru 54303000-251, Управление Архитектурно-строительной инспекции от 01.12.2014 сообщило, что проектная документация, прошедшая экспертизу, разработана ООО ТАМ "Лантерна" (свидетельство NСРО-П-51-5407048245-24122009-00086).

Таким образом, при получении разрешения на строительство ответчиком использована проектная документация истца.

Полагая, что использование архитектурного проекта без согласия правообладателя является нарушением его исключительных прав, ООО ТАМ "Лантерна" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на архитектурный проект.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Пунктом 9.8 договора 390/1-2012 на выполнение проектных работ от 18.10.2012 предусмотрено, что переход прав (в том числе право собственности, исключительные и имущественные права, право на практическое применение и реализацию) на результат проектных работ - ПД к заказчику наступает в момент зачисления денежных средств в оплату выполненных работ (этапа работ) на расчетный счет исполнителя.

Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик оплату выполненных работ не произвел, то к нему не перешло право собственности на использование архитектурного проекта, разработанного ООО ТАМ "Лантерна".

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности ООО ТАМ "Лантерна" авторских прав на произведение раздел 3 "Архитектурные решения" 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора N 90/1-2012 ООО ТАМ "Лантерна", подтвержден материалами дела.

Также материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым N 54:35:071001:01 ведется по проекту, разработанному ООО ТАМ "Лантерна".

Доказательств разрешения ООО ТАМ "Лантерна" использования при строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. 5-я Кирпичная горка в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым N 54:35:071001:01 разработанного им архитектурного проекта в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности нарушений прав истца на архитектурный проект.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с Государственным сметным нормативом "Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты жилищно-гражданского строительства", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 N 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Согласно пункту 3.1 договора базовая стоимость разработки проектной документации составляет 3 465 000 рублей.

Таким образом, размер компенсации составит 970 200 рублей (3 465 000 * 14% * 2).

Ответчиком расчет компенсации не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, судом компенсация правомерно взыскана в заявленном размере.

Требование жалобы о прекращении производства по делу в части запрета ООО "Неоград-Инвест" использовать раздел 3 Архитектурные решения" 90/1-2012-АР, разработанный в рамках договора N 90/1-2012 ООО ТАМ "Лантерна" ООО ТАМ "Лантерна" и переданный ответчику по состоянию на 10.06.2013 любым способом, предусмотренным статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, запрета практическую реализацию архитектурного проекта, заявителем не обосновано со ссылкой на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе утверждение определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2013 между ООО ТАМ "Лантерна" и ООО "Неоград-Инвест" мирового соглашения по иску о взыскании задолженности по оплате проектных работ и пени за просрочку оплаты по договору на выполнение проектных работ N 90/1-2012 от 18.10.2012, заключенному между ООО ТАМ "Лантерна" и ООО "Неоград-Инвест" не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождество исков не установлено.

Довод жалобы о наличии оснований для оставления без рассмотрения требования о взыскании компенсации подлежит отклонению в виду отсутствия оснований, установленных пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе остальные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств, их подтверждающих, они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "Неоград-Инвест".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2015 года по делу N А45-26334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова