Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 16АП-2691/15

г. Ессентуки

31 августа 2015 г.

Дело N А20-1178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2015 по делу N А20-1178/2015 (судья Браева Э.Х.),

по заявлению Кульбаевой Фатимы Хамидовны (ОГРНИП 3090720033000045, ИНН 070601424827)

к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (ОГРН 1120725003101, ИНН 0725010542)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору - Рябинкиной Н.Е. по доверенности от 25.12.2014 (после перерыва не участвовала),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2015 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Кульбаевой Ф. Х. (далее - предприниматель) об оспаривании постановления Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее - комитет) от 2.03.2015 N 14/Т о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что факт совершения правонарушения доказан, назначенное предпринимателю наказание учитывает форму вины и степень общественной опасности. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о ненадлежащей квалификации совершенного заявителем правонарушения, ответственность по статье 14.6 Кодекса правомерно применена к предпринимателю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кульбаева Ф. Х. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 26.11.2009 (ОГРН 309072033000045) и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-07-02-000245 от 26.01.2011.

На основании поручения прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2015 N 7/2-51-2015 прокуратурой Черекского района 17.02.2015 проведена выездная проверка указанной деятельности предпринимателя.

Проверкой установлено, что предпринимателем осуществляется реализация лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по завышенным отпускным ценам, сформированным с применением розничных надбавок, превышающих допустимые.

По итогам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2015.

Материалы в отношении предпринимателя направлены в комитет для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения материалов административного дела 12.03.2015 вынесено постановление N 14/Т о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 14.6 Кодекса предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании N 1081), пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктами "а", "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, Правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 63 Закона N 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП" утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, в субъектах РФ (далее - Правила от 29.10.2010 N 865), пунктом 5 которых предусмотрено, что размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта Российской Федерации.

Формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (пункт 7 Правил от 29.10.2010 N 865).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-07-02-000245 от 26.01.2011, предприниматель формировало отпускную цену на ЖНВЛП с нарушением требований пунктов 3, 5, 7 Правил от 29.10.2010 N 865, что, в свою очередь, является нарушением требований подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 и признается грубым нарушением лицензионных требований в силу пункта 6 Положения о лицензировании N 1081, руководствуясь положениями Законов N 99-ФЗ и N 61-ФЗ, Положением о лицензировании N 1081, Правилами от 29.10.2010 N 865, положениями части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1, а не части 1 статьи 14.6 Кодекса.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 09.06.2015 N 304-АД15-2723.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2015 по делу N А20-1178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.У. Семенов