Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 15АП-13628/15

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2015 г.

дело N А32-19669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс" Нехай Руслана Юсуфовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-19669/2012 по жалобе конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Нехай Руслана Юсуфовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс" (г. Новороссийск, ОГРН 1022302393332, ИНН 2315005126),

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс" (далее - МУП "Новоросгортранс", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович (далее - заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нехай Руслана Юсуфовича (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 15.07.2015 признаны ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия (бездействие) конкурсного управляющего Нехая Р.Ю. в части не предоставления сведений:

- подтверждающих текущую задолженность должника;

- о поступлении данных документы конкурсному управляющему или непосредственно в банк;

- о поступлении в банк указанных документов либо даты направления указанных документов в банк.

- о задолженности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет с удержанного дохода работников (решения ВНП налоговых органов, требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения).

- о гражданско-правовых договорах, иных сведениях, свидетельствующих о наличии работников, сведениях об увольнении работников, 1-НДФЛ, 2-НДФЛ;

- о НДС в части требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений;

- о налоге на имущество в части требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений;

- о документах по взносам в ПФР и ФСС.

Конкурсный управляющий Нехай Р.Ю. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда от 15.07.2015 отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что запрос Воробуева Д.В. был исполнен конкурсным управляющим, в его адрес направлялись ответы с запрашиваемыми сведениями. Положениями норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять отдельным конкурсным кредиторам информацию экономического характера, в том числе до открытия конкурсного производства в отношении должника вне рамок отчета конкурсного управляющего о его деятельности. Заявитель не представил доказательств, что у него отсутствовала возможность ознакомления с документами и информацией во время рассмотрения и принятия к сведению отчетов конкурсного управляющего должника. Представитель конкурсного кредитора Воробуева Д.В. участвовал на собраниях кредиторов должника, замечаний не заявлял. Кроме того, непредставление информации по запросу кредитора носит формальный характер и не влечет нарушения его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Нехай Р.Ю.

В результате произведенного определением от 03.09.2014 года процессуального правопреемства, из реестра требований кредиторов должника исключено общество с ограниченной ответственностью "Русский пассажирский транспорт" с суммой требования в размере 21 878 000 руб. основного долга и включен индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович, в размере указанной суммы.

Индивидуальный предприниматель Волобуев Д.В. 12.05.2015 года предъявил в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, арбитражный суд посчитал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, будучи конкурсным кредитором, является кредитором по текущим обязательствам. Данное обстоятельство подтверждено конкурсным управляющим в ответе от 24.12.2014 года, согласно которому текущая задолженность должника составляла на 10.12.2014 года 13 498 469,06 руб., из которых НДФЛ - 9 843 924 руб., НДС 50 267 руб., налог на имущество 49 855 руб., взносы в ПФР и ФСС - 37 244 руб., заявитель - 3 517 179,06 руб. и не отрицалось конкурсным управляющим в судебном заседании.

11.02.2015 года заявитель направил конкурсному управляющему запрос о предоставлении следующих документов:

1. Сведения о поступлении документов о наличии текущей задолженности. Поступили данные документы конкурсному управляющему или непосредственно в банк. В случае если документы поступили в банк, указать дату поступления в банк. Если конкурсному управляющему - дата направления указанных документов в банк.

2. Предоставить документы по задолженности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет с удержанного дохода работников (решения ВНП налоговых органов, требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения).

- трудовые договоры, гражданско-правовые договоры, иные сведения, свидетельствующие о наличии работников, сведения об увольнении. 1 -НДФЛ, 2-НДФЛ.

3. Декларации по НДС, требования об уплате налога, решения о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения.

4. Декларации по налогу на имущество, требования об уплате налога, решения о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения.

5. Аналогичные документы по взносам в ПФР и ФСС.

Такой же запрос был направлен заявителем в налоговый орган по месту нахождения должника, который отказал в предоставлении информации со ссылкой на налоговую тайну.

Обратившись в суд с заявлением об истребовании документов у конкурсного управляющего, заявитель получил отказ в виде определения суда от 19.03.2015 года, со ссылкой на необходимость заявителю нести расходы по предоставлению конкурсным управляющим указанных сведений.

В связи с этим, 30.03.2015 года заявитель направил конкурсному управляющему повторный запрос с просьбой указать сумму расходов на их изготовление и реквизиты для перечисления платежа.

Конкурсный управляющий своим правом на получение возмещения расходов воспользоваться не пожелал и направил заявителю ответы от 15.05.2015 года и 01.06.2015 года.

По утверждению конкурсного управляющего, подготовленные им ответы содержали исчерпывающие сведения на запросы.

Суд исследовав содержание указанных ответов пришел к правомерному выводу о том, что из содержания указанных ответов не следует наличие в них:

- сведений о поступлении документов о наличии текущей задолженности. Поступили данные документы конкурсному управляющему или непосредственно в банк. В случае если документы поступили в банк, указать дату поступления в банк. Если конкурсному управляющему - дата направления указанных документов в банк.

- документов по задолженности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет с удержанного дохода работников (решения ВНП налоговых органов, требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения).

- гражданско-правовых договоров, иных сведений, свидетельствующих о наличии работников, сведений об увольнении работников, 1 -НДФЛ, 2-НДФЛ.

- в части НДС, требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений.

- в части налога на имущество, требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений.

- в части взносов в ПФР и ФСС, отчета по ФСС, требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений.

Конкурсный управляющий сообщил заявителю, что сдал в городской архив трудовые договоры.

Суд правомерно признал несостоятельными возражения конкурсного управляющего со ссылкой на факт полного исполнения им полученного запроса, поскольку из представленных им сопроводительных писем указанное не следует. Опись вложения в отправку конкурсным управляющим не представлена, доказательств получения заявителем запрошенных документов не представлено.

13.07.2015 года конкурсный управляющий направил заявителю третий ответ, уже с описью вложения, однако данный ответ отправлен после начала рассмотрения жалобы. Из содержания описи также не усматривается полное исполнение запроса. Суд, с учетом проживания заявителя в Волгоградской области и направления ответа 13.07.2015 года, исходя из данных сайта Почты России, к моменту рассмотрения настоящей жалобы, установил, что ответ заявителю не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действия (бездействие) конкурсного управляющего Нехая Р.Ю. в части не предоставления сведений:

- подтверждающих текущую задолженность должника;

- о поступлении данных документы конкурсному управляющему или непосредственно в банк;

- о поступлении в банк указанных документов либо даты направления указанных документов в банк.

- о задолженности налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет с удержанного дохода работников (решения ВНП налоговых органов, требования об уплате, решения о взыскании за счет денежных средств, инкассовые поручения).

- о гражданско-правовых договорах, иных сведениях, свидетельствующих о наличии работников, сведениях об увольнении работников, 1-НДФЛ, 2-НДФЛ;

- о НДС в части требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений;

- о налоге на имущество в части требований об уплате налога, решений о взыскании за счет денежных средств, инкассовых поручений;

- о документах по взносам в ПФР и ФСС.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию и документы по запросу отдельного кредитора; у заявителя имелась возможность ознакомления с документами и информацией во время рассмотрения и принятия к сведению отчетов конкурсного управляющего должника; представитель Волобуева Д.В. участвовал на собраниях кредиторов должника 10.10.2014 и 22.06.2015, замечаний на неполноту документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего, не заявлял.

Вместе с тем, запрашиваемые заявителем сведения касаются текущей задолженности должника. Сведения о текущей задолженности не содержатся в отчете конкурсного управляющего. Непредставление указанных сведений лишает конкурсного кредитора возможности контроля за деятельностью конкурсного управляющего в части очередности погашения текущей задолженности и получения полной информации о размере текущей задолженности.

Указанная конкурсным управляющим в ответах заявителю бухгалтерская и налоговая отчетность таких сведений не содержит, связи с чем, в любом случае, доводы конкурсного управляющего в указанной части, апелляционным судом во внимание не принимаются.

Довод конкурсного управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять текущим кредиторам документы, касающихся текущей задолженности должника, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен и соответствующий запрет.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.

Поскольку заявитель являлся кредитором должника, неоднократно обращался к конкурсному управляющему о предоставлении необходимых ему как текущему кредитору документов и готов был нести расходы по предоставлению копий запрашиваемых документов, действия конкурсного управляющего по отказу в предоставлении текущему кредитору запрашиваемых им документов относящихся к текущей задолженности должника правомерно были расценены судом как не соответствующие статье 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что такое поведение конкурсного управляющего не отвечает требованиям добросовестности и разумности, соответствует материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-19669/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев