Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-9867/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-72030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Емелькиной,

при участии:

от Кузьменко М.А. - Вульфсона А.Д. по доверенности от 06.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9867/2015, 13АП-9869/2015) Кузьменко Михаила Александровича и Валуйских Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-72030/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича

о привлечении к субсидиарной ответственности

Сидюкова Сергея Николаевича, Кузьменко Михаила Александровича, Рысятова Юрия Владимировича, Валуйских Виктора Алексеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтика",

установил:

ООО "Стройфининвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Балтика" несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.05.2013 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца, конкурсным управляющим утвержден Д.С.Сурметов. Срок конкурсного производства в отношении ООО "Балтика" продлевался.

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Сидюкова С.Н., Кузьменко М.А., Рысятова Ю.В. и Валуйских В.А.

Определением арбитражного суда от 29.05.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично - Кузьменко М.А. и Валуйских В.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Балтика" в сумме 14331330 руб. 60 коп., которая взыскана с ответчиков солидарно в пользу должника. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Кузьменко М.А. и Валуйских В.А. поданы апелляционные жалобы.

Кузьменко М.А. просил отменить определение в части привлечения его к субсидиарной ответственности, отказав в удовлетворении заявления в этой части, считая ответственным Сидюкова С.Н.; Валуйских В.А. - в части привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб их податели отметили, что привлечение Кузьменко М.А. и Валуйских В.А. к субсидиарной ответственности неправомерно, поскольку на момент принятия судебного акта конкурсная масса сформирована не была, в связи с чем расчет определен неверно, как и субъекты ответственности, не имеющие и не имевшие корпоративных отношений с должником.

Представитель Сидюкова С.Н. признал нахождение документов бухгалтерского учета и иных, относящихся к должнику, у него и готовность передать конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционных жалоб, считая, что к субсидиарной ответственности должен быть привлечен и Рысятов Ю.В. в то время, как Сидюков С.Н. являлся номинальным директором. Отметил, что банкротство ООО "Балтика" вызвано неправомерными действиями ответчиков, инициировавшими реорганизации юридических лиц, имевших кредиторские задолженности, включенные в настоящем деле в реестр требований кредиторов ООО "Балтика".

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия процессуального решения в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов дела, М.А. Кузьменко и В.А. Валуйских исполняли обязанности единоличного исполнительного органа, соответственно, ООО "Дом Плюс" и ООО "СПК-Сибирь" до их реорганизации в форме присоединения к должнику.

До реорганизации у указанных юридических лиц возникли денежные обязательства, которые в составе пассивов переданы ООО "Балтика".

Кредитор, имевший требования к ООО "Дом Плюс", ООО "Стройфининвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято арбитражным судом к производству определением от 06.12.2012, определением от 27.12.2012 (резолютивная часть объявлена 25.12.2012) заявление кредитора было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович, а решением от 08.05.2013 (резолютивная часть объявлена 07.05.2013) процедура наблюдения в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим также утвержден Д.С. Сурметов.

В процедуре конкурсного производства 27.01.2014 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц: Сидюкова Сергея Николаевича, Кузьменко Михаила Александровича, Рысятова Юрия Владимировича и Валуйских Виктора Алексеевича, ссылаясь на абзац 4 пункта 4 (фактически - пункта 5) статьи 10 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным заявление конкурсного управляющего, обращенное к Кузьменко М.А. и Валуйстких В.А., которых привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 14.331.330 руб. 60 коп. В остальной части и к иным ответчикам в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции правильно определил редакцию материальных норм Закона о банкротстве, подлежащих применению - Федеральный закон от 28.004.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) притом, что действия контролирующих лиц и признание должника банкротом имело место до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Размер ответственности контролирующих лиц применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

На момент принятия судом первой инстанции процессуального решения по заявлению конкурсного управляющего конкурсная масса сформирована не была: с 2013 года в производстве арбитражного суда Кемировской области находилось дело N А27-8619/2013 о виндикации дорогостоящего имущества должника, позволяющего обеспечить достижение цели конкурсного производства, согласно статье 2 Закона о банкротстве - удовлетворения требований кредиторов.

Согласно материалам настоящего обособленного спора, 08.10.2014 вступило в законную силу решение арбитражного суда от 16.07.2014 по делу N А27-8619/2013 об истребовании от ЗАО "Разрез Инской" в пользу ООО "Балтика" горного очистного комбайна для добычи угля КSW-880 ЕV стоимостью 1289800 евро.

Согласно информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет, В рамках дела N А27-3547/15 Арбитражного суда Кемеровской области решением от 09.06.2015 взыскано в пользу ООО "Балтика" с ЗАО "Разрез Инской" 41.630.000 руб. за пользование указанным имуществом

Таким образом на момент оценки судом первой инстанции субъективной стороны поведения Сидюкова С.Н., Кузьменко М.А., Рысятова Ю.В., Валуйских В.А. конкурсная масса не была сформирована окончательно, вследствие чего выводы о зависимости неплатежеспособности должника от действий Кузьменко М.А., Рысятова Ю.В., Валуйских В.А. и невозможности формирования конкурсной массы вследствие уклонения бывших руководителей реорганизованных юридических лиц, а также бывшего руководителя ООО "Балтика" Сидюкова С.Н. от передачи бухгалтерской документации, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пояснениям ответчиков в ходе рассмотрения апелляционных жалоб, документация, относящаяся к деятельности реорганизованных юридических лиц, была передана генеральному директору ООО "Балтика" Сидюкову С.Н., и по определению суда об истребовании документации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ передавалась последним конкурсному управляющему Сурметову Д.С.

Как следует из определения арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2015, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2015, производство по делу о банкротстве ООО "Балтика" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов третьим лицом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о субсидиарной ответственности должно быть оставлено без рассмотрения. В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятые 04.08.2014 в отношении имущества Кузьменко М.А. обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 96 ч. 5, 97, 104, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 отменить.

Оставить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Сидюкова Сергея Николаевича, Кузьменко Михаила Александровича, Рысятова Юрия Владимировича, Валуйских Виктора Алексеевича без рассмотрения.

Возвратить Кузьменко М.А. 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен