Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 19АП-4208/15

г. Воронеж

28 августа 2015 г.

Дело N А08-857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РГП Групп": Гузеев А.Г. - директор, решение N 5 от 6.12.2012; Домрачев А.А. - представитель по доверенности б/н от 30.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Металл - групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл - групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 по делу N А08-857/2015 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РГП Групп" (ИНН 3121184358, ОГРН 1113130001687) к обществу с ограниченной ответственностью "Металл - групп" о взыскании задолженности по договорам подряда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл - групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 по делу N А08-857/2015 (судья Головина Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РГП Групп" (ИНН 3121184358, ОГРН 1113130001687) к обществу с ограниченной ответственностью "Металл - групп" о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РГП Групп" (далее - ООО "РГП Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металл - групп" (далее - ООО "Металл - групп", ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда N Д/995/04 от 15 мая 2014 г., N Д/2219-09 от 15.08.2014 и N Д/2159-08 от 01.09.2014 и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу задолженность по договорам подряда N Д/995-04, N Д/2219-09, N Д/2159-08 в сумме 10 738 379 руб. 08 коп. пени по договорам подряда в сумме 630 493 руб. 69 коп., а всего 11 368 872 руб. 77 коп.

В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания задолженности в размере 738 249 руб. 64 коп., ООО "Металл - групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, реальный размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца составляет 10 000 129, 44 руб., а не 10 738 379, 08 руб., поскольку не имеется оснований для взыскания предусмотренных договорами 5% от стоимости принятых строительно-монтажных работ, так как приемка объекта в эксплуатацию рабочей комиссией не производилась, акт ввода не подписан.

ООО "РГП Групп" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит отказать в её удовлетворении.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований о взыскании основного долга в размере 738 249 руб. 64 коп.

В заседании суда представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

ООО "Металл - групп" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей истца, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайство, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В данном случае заявленное ходатайство об отложении мотивировано болезнью представителя, при этом заявитель не обосновал невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Судом учтено, что заявитель не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения жалобы доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частив силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Металл -Групп" (заказчик) и ООО "РГП Групп" (подрядчик) 15.05.2014 был заключен договор N Д/995-04, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов "Горизонт 425-м ЦПП N 4" и "Вентиляционный восстающий ЦПП N 4 гор. 425-м" согласно графика работ и рабочей документации, а ответчик принял на себя обязательство оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ по договору составила 6 549 979 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 999 149 руб. 39 коп. (п. 2.1 договора).

Стоимость работ включает все затраты, необходимые для производства работ по строительству объектов.

Стороны согласовали, что оплата выполненных работ без прочих затрат оплачивается в размере 95% от стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 15-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п.2.3 договора).

Оплата прочих затрат подрядчика производится в размере 100% стоимости понесенных за отчетный период затрат на перевозку людей, проживание, питание, вахтовую надбавку (п.2.5 договора).

Окончательный расчет по договору в объеме 5% стоимости принятых работ производится после приемки объекта в эксплуатацию в течение 15 банковских дней от даты акта ввода (п.2.6 договора).

Сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (приложение N 4 к договору).

15 августа 2014 года между ООО "Металл - Групп" (заказчик) и ООО "РГП Групп" (подрядчик) был заключен договор подряда N Д/2219-09, в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтные работы на объекте "Транспортный съезд (горноподготовительная выработка) Яковлевского рудника.

Стоимость работ составила 627 043 руб. 90 коп. с НДС (п.2.1 договора).

Сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Стороны согласовали, что оплата выполненных работ без прочих затрат оплачивается в размере 95% от стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 15-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п.2.3 договора).

Оплата прочих затрат подрядчика производится в размере 100% стоимости понесенных за отчетный период затрат на перевозку людей, проживание, питание, вахтовую надбавку (п.2.5 договора).

Окончательный расчет по договору в объеме 5% стоимости принятых работ производится после приемки объекта в эксплуатацию в течение 15 банковских дней от даты акта ввода (п.2.6 договора).

01.09.2014 между ООО "Металл - Групп" (заказчик) и ООО "РГП Групп" (подрядчик) был заключен договор подряда N Д/2159-08, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по строительству объекта: "Восточный квершлаг горизонта 395-м" в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2) и рабочей документацией.

Стоимость работ составила 42 476 651 руб. 16 коп. с НДС (п.2.1 договора).

Сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (приложение N 2 к договору п.3.1 договора).

Стороны согласовали, что оплата выполненных работ без прочих затрат оплачивается в размере 95% от стоимости выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 15-ти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п.2.2 договора).

Окончательный расчет по договору в объеме 5% стоимости принятых работ производится после приемки объекта в эксплуатацию в течение 15 банковских дней от даты акта ввода (п.2.3 договора).

Свои обязательства по трем договорам подряда истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы N КС-3, а так же актами о приемке выполненных работ по формы КС-2 (л.д. 36-40,42-74,103-105,114-135 т.1).

Выполненные работы ответчиком приняты, документы подписаны без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненной работы исполнил частично.

По договору N Д/995-04 работы ответчиком приняты на сумму 7 965711 руб. 34 коп. Оплачены работы на сумму 4 923 362 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями N 580 от 04.07.2014, N 713 от 05.08.2014, N 828 от 14.08.2014, N 807 от 19.11.2014.

Оставшаяся сумма долга по указанному договору составила 3 042 348 руб. 45 коп., и до настоящего времени не погашена.

По договору N Д/2159-08 работы ответчиком приняты на сумму 599621 руб. 80 коп., но принятые работы не оплачены.

Сумма долга по указанному договору составила 599 621 руб. 80 коп.

По договору N Д/2219-09 работы приняты на сумму 7 719 260 руб. 28 коп. Ответчик свои обязательства по оплате выполненной работы исполнил частично, оплатив 610 053 руб. 17 коп.

Сумма долга по указанному договору составила 7 109 207 руб. 11 коп.

Общая сумма основного долга по трем договорам подряда составила 10 751 177 руб. 36 коп., до настоящего времени не погашена, что послужило причиной обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения подрядных работ и сдачи их результата ООО "Металл - групп" истец представил подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Довод заявителя о необходимости оплаты работ после ввода объекта в эксплуатацию подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пунктах 2.6 спорных договоров предусмотрено, что окончательный расчет по договору в размере 5% стоимости приятых СМР производится по завершению работ в течение 15 банковских дней с даты подписания акта об окончании работ после завершении работы комиссии по приемке работ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника акта ввода в эксплуатацию.

Указанное спорное условие договоров не влияет на обязанность заказчика оплачивать в соответствии с договором и требованиями вышеприведенных норм права выполненные подрядчиком работы после их принятия заказчиком по актам.

Также суд области пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 630 493 руб. 69 коп. Решение в указанной части не обжалуется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Металл - групп" - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2015 по делу N А08-857/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл - групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный