Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-14808/08 (ключевые темы: нежилые помещения - продажа имущества - объекты недвижимости - фальсификация доказательств - отказ в государственной регистрации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-14808/08

г. Москва

01 сентября 2015 г.

N А40-67938/2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 заявление ООО "Нимпек" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А40-67938/07

по заявлению ООО "Нимпек" (ОГРН 1027739683696, 109472, г. Москва, ул. Ташкентская, д.24, корп.1, стр.1)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве

третьи лица СГУП по продаже имущества г. Москвы, Департамент имущества города Москвы

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Велиев М.Н.о. по дов. от 31.07.2015, Хлыстова А.С. по дов. от 30.12.2014

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 удовлетворено заявление ООО "Нимпек" (далее - Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Потаповский пер., д.14, площадью 78,9 кв.м, оформленного письмом от 19.02.2008 N 11/115/2007-073. Кроме того, суд обязал Управление зарегистрировать переход права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 N 09АП-14808/2008-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 по делу N А40-67938/07-92-480 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.05.2008 N КГ-А40/3666-09 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 без изменения, кассационную жалобу ООО "Нимпек" - без удовлетворения.

ООО "Нимпек" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Общество указывает на вынесение судебного акта по делу N А40-67743/14.

Просит постановления апелляционной инстанции по делу отменить в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Отзывы на заявление ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не согласен, считает его необоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-67743/14 ООО "Нимпек" отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 76,2 кв.м (1 этаж, помещение I, комнаты 1-8, 8а, 9), расположенное по адресу: г. Москва, Потаповский пер., д.14.

ООО "Нимпек" полагает, что, исходя из обстоятельств установленных судом, которые основываются на данном решении суда и выводы которого положены в обоснование решения, его права нарушены с момента вынесения решения по делу N А40-67743/14, а постановление подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Вновь открывшимися обстоятельствами в силу п.2 ст.311 АПК РФ являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В свою очередь, новыми обстоятельствами в силу п.3 ст.311 АПК РФ являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из этого, отказ Обществу в удовлетворении искового заявления по делу N А40-67743/14 не может оцениваться как новое или вновь открывшееся обстоятельство.

В силу ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Нимпек" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу N А40-67938/07-92-480 отказать.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов