Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-10906/15

г.Самара

02 сентября 2015 г.

Дело N А65-9636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от закрытого акционерного общества "Стройсервис" - представитель не явился, извещено,

от министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-9636/2015 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН 1021601064430, ИНН 1626003666), Республика Татарстан, г.Елабуга, к министерству экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 09 апреля 2015 года N 185/1 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании и отмене не законным постановления министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан (далее - министерство, административный орган) от 09 апреля 2015 года N 185/1 о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, административное правонарушение было совершено обществом не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд первой инстанции при этом исходил из того, что невыполнение требований в области охраны собственности, в том числе законодательства о недрах, не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

В апелляционной жалобе ЗАО "Стройсервис" просит определение суда отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, ссылаясь на подведомственность арбитражному суду данного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 августа 2015 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 10 мин 31 августа 2015 года в связи с рассмотрением 13 августа 2015 года Арбитражным судом Поволжского округа дела N А65-5160/2015 по аналогичному спору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью оптово-розничное предприятие "Бакалея" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу N А65-5160/2015.

Определением суда от 28 августа 2015 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Юдкина А.А. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Попову Е.Г. после чего рассмотрение дело было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа N 185/1 от 09 апреля 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей за осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых в виде песка без лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, как отметил Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 11.07.2006 N 260-О, определение того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской или иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Следовательно, в вопросе определения подведомственности следует учитывать не только субъектный состав участников спора, но и характер административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Объективной стороной данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются действия, связанные с осуществлением деятельности по пользованию недрами, без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, заявитель осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых (речного песка). С учетом организационно-правовой формы ЗАО "Стройсервис" (закрытое акционерное общество) оно относится к коммерческим организациям. В этой связи, исходя из положений ч.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Стройсервис" преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность.

Административным органом установлен факт добычи песка коммерческой организацией в промышленном количестве в отсутствие лицензии на пользование недрами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемое в вину заявителю административное правонарушение совершено при осуществлении обществом предпринимательской деятельности и в связи с ней. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что привлечение общества к административной ответственности не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, является ошибочным.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-9636/2015 следует отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года о прекращении производства по делу N А65-9636/2015 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин