Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 16АП-3134/15

г. Ессентуки

02 сентября 2015 г.

Дело N А61-2452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2015 по делу N А61-2452/2014 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810)

к Правительству Республики Северная Осетия-Алания в лице администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1051500414096, ИНН 1515906101),

администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346)

о расторжении договора и взыскании 53 868 542 рублей (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Битиева Р.Р. (доверенность N 2-38/91 от 12.01.2015), представителя Правительства Республики Северная Осетия-Алания в лице администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания Галуева А.Д. (доверенность N 2 от 04.03.2015), представителя администрации местного самоуправления г. Владикавказа Багаева А.Р. (доверенность N 67 от 01.09.2015),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания в лице администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания (далее - правительство) и администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) о расторжении соглашения от 21.01.2008, а также договора мены от 29.03.2008, взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости переданного недвижимого имущества в размере 52 168 542 рублей и отказа от части требований (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в ходатайствах от 15.09.2014 N 1/10-01/665, от 08.05.2015 N 1/10-01/735 и заявленные в судебном заседании от 02.06.2015).

Решением суда от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены. Расторгнуты соглашение от 21.01.2008 и договор мены от 29.03.2008, заключенные между организацией, правительством и администрацией. С Республики Северная Осетия-Алания в лице правительства за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу организации взыскано 52 168 542 рубля убытков, 20 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 103 500 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 52 292 042 рубля. В остальной части производство по делу прекращено. В иске к администрации отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку правительство просрочило передачу административно-гостиничного комплекса Владикавказского АСК РОСТО и интерес к получению указанного объекта организацией утрачен, то требования истца подлежат удовлетворению. Довод ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, правительством подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт указывает на необоснованное взыскание убытков и ошибочность вывода суда об отказе в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представители правительства и администрации поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представитель организации просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2015 по делу N А61-2452/2014 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между правопредшественником истца - общероссийской общественной организацией "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ), правительством и администрацией заключено трехстороннее соглашение (б/н) от 21.01.2008, на основании которого подписан договор мены от 29.03.2008, по условиям которого РОСТО (ДОСААФ) обязалось передать в порядке обмена в собственность администрации здание общежития, расположенное по адресу: г. Владикавказ, улица Братьев Темировых, д. 68, состоящее из 115 комнат, общей площадью 2229,3 кв. м, находящееся в собственности РОСТО (далее - объект N 1), а правительство обязалось передать в собственность РОСТО административно-гостиничный комплекс Владикавказского АСК РОСТО, а именно: ангар для авиатехники, пункт управления полетами, административное здание, пять коттеджей на 12 человек каждый, столовую на 100 посадочных мест, водонапорную башню, туалет на четыре кабины, очистные сооружения, инженерные сети (далее - объект N2), после его постройки за счет средств республиканского бюджета.

Согласно пункту 1.4 договора мены сроки передачи обмениваемых объектов не совпадают. РОСТО обязуется передать администрации отчуждаемый объект N 1 по передаточному акту в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перевода нежилого помещения объект N 1 в жилое помещение и заключения договоров социального найма с лицами, проживающими в помещении объекта N 1. Правительство обязуется передать РОСТО объект N 2 по передаточному акту в течение 10 рабочих дней после получения на него свидетельства о праве собственности, но не позднее 31.12.2010.

Пунктом 3.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами договора своих обязательств по нему.

18.08.2008 во исполнение договорных обязательств РОСТО (ДОСААФ) по передаточному акту передало здание общежития в муниципальную собственность г. Владикавказа.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А61-258/2012 организация обратилась в арбитражный суд с иском к правительству об обязании исполнить условия договора мены от 21.01.2008 по финансированию строительства с последующей передачей ДОСААФ России административно-гостиничного комплекса Владикавказского АСК РОСТО (ДОСААФ), а именно: ангара для авиационной техники, пункта управления полетами, административного здания, пяти коттеджей на 12 человек каждый, столовой на 100 посадочных мест, водонапорной башни, очистных сооружений, инженерных сетей и благоустройство аэродрома.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что государственная регистрация права собственности на нежилое здание (литер А), расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Бр. Темировых 68, за ДОСААФ России проведена на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения. 17.05.2008 на основании Уведомления о переводе нежилого помещения в жилое АМС г. Владикавказа от 04.04.2008 в ЕГРП внесена запись об изменениях в графе "Наименование" с "Нежилое здание" на "Здание", в графе "Назначение" с "Общежития" на "Жилое". В августе 2008 года на основании постановления администрации от 18.08.2008 N 1161 и акта приема-передачи от 18.08.2008 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за муниципальным образованием г. Владикавказ. В сентябре 2011 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права и о ликвидации (преобразовании) объекта. В настоящее время собственниками квартир в спорном доме являются физические лица.

Ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора мены от 29.03.2008, отказавшись от финансирования, строительства и последующей передачи в собственность РОСТО (ДОСААФ) объекта мены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью определения размера убытков, судом первой инстанции по ходатайству ДОСААФ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости здания общежития, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Братьев Темировых, д. 68, общей площадью 2229,3 кв. м на 03.07.2014, проведение которой поручено оценщику обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Оценки и Консалтинга" (125057, Москва, ул. Новопесчаная, д.8) Бондаренко Ольге Александровне.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость здания общежития, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Братьев Темировых, д. 68, общей площадью 2229,3 кв. м по состоянию на 03.07.2014 составила 52 168 542 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции сделан вывод, что поскольку правительство просрочило передачу административно-гостиничного комплекса Владикавказского АСК РОСТО и интерес к получению административно-гостиничного объекта организацией утрачен, о чем свидетельствует подача искового заявления по настоящему делу в суд и, что было заявлено представителем истца в судебном заседании от 02.06.2015, то требования истца о взыскании 52 168 542 рублей убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в лице правительства, а соглашение от 21.01.2008 и договор мены от 29.03.2008 - расторжению. При этом, суд отклонил довод ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По существу, заключенный между сторонами договор является договором мены.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле- продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

При этом, каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены").

В рамках дела N А61-2819/2012 организация обратилась в арбитражный суд с иском к правительству и администрации о взыскании 22 586 000 рублей задолженности, в том числе 14 400 000 рублей неосновательного обогащения, 6 486 000 рублей недополученных доходов, 1 700 000 рублей задолженности за коммунальные услуги за период с 2008 по 2012 по договору мены от 29.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А61-2819/2012, требование о расторжении договора мены от 29.03.2008 оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости здания общежития, переданного в собственность администрации, основанное на неисполнение правительством своих обязательств по договору мены от 29.03.2008, рассмотрено судами, как требование о взыскании убытков в порядке статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции, сопоставив предмет и основания исковых требований, предъявленных организацией в ранее рассмотренном деле N А61-2819/2012, и требований, заявленных этой же организацией в настоящем деле, а также установив, что споры по обоим дела рассмотрены между теми же лицами, приходит к выводу о тождественности исковых требований в части взыскания убытков.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел по существу требование организации о взыскании убытков в размере 52 168 542 рублей без учета изложенного, то решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Отказывая в применении срока исковой давности по требованию о расторжении соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что заключенный договор сохраняет свое действие до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств, поскольку исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) его условиями не предусмотрено, что 31.12.2010 прекращаются обязательства сторон по договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1.4. договора мены от 29.03.2008 предусмотрено, что правительство обязуется передать организации объект N 2 по передаточному акту в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения на него свидетельства о праве собственности, но не позднее 31.12.2010.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу названной статьи признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о расторжении соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008, начал исчисляться с 01.01.2011, когда организации стало известно о нарушении своего права, а поскольку истец обратился с настоящим иском 23.07.2014, то срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008, заключенных между организацией, правительством и администрацией, следует отказать.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2015 по делу N А61-2452/2014 в части расторжения соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008, заключенных между организацией, правительством и администрацией, взыскания 52 168 542 рублей убытков подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части и отказе в удовлетворении исковых требований к администрации являются правомерными, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2015 по делу N А61-2452/2014 в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Организация платежными поручениями N 3333 от 18.06.2014 и N 407 от 01.06.2015 уплатила государственную пошлину в сумме 200 000 рублей за подачу искового заявления имущественного характера - убытков в размере 52 168 542 рублей.

В тоже время, истцом также заявлены требования о расторжении соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008, заключенных между организацией, правительством и администрацией.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой к спору редакции) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

При этом, государственная пошлина в размере 8 000 рублей по указанным требованиям организацией в доход федерального бюджета не уплачена.

В связи с чем, организации из средств федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 192 000 рублей (200 000 рублей - 8 000 рублей), уплаченную по платежным поручениям N 3333 от 18.06.2014 и N 407 от 01.06.2015.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2015 по делу N А61-2452/2014 в части расторжения соглашения от 21.01.2008 и договора мены от 29.03.2008, заключенных между общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Правительством Республики Северная Осетия-Алания и администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, взыскания с Республики Северная Осетия - Алания в лице администрации Главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" 52 168 542 рублей убытков и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении требований общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о расторжении соглашения от 21.01.2008, заключенного между общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Правительством Республики Северная Осетия-Алания и администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, отказать.

В удовлетворении требований общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о расторжении договора мены от 29.03.2008, заключенного между общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Правительством Республики Северная Осетия-Алания и администрацией местного самоуправления г. Владикавказа, отказать.

В части требований общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании с Правительства Республики Северная Осетия-Алания в пользу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" 52 168 542 рублей убытков производство по делу прекратить.

Возвратить общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 192 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 3333 от 18.06.2014 и N 407 от 01.06.2015.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2015 по делу N А61-2452/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов