Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-12688/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - электроснабжение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - отказ в совершении нотариального действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 11АП-12688/15

г. Самара

2 сентября 2015 г.

Дело N А65-28847/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зоосалон "Живая планета" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-28847/2014 (судья А.С. Горинов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зоосалон "Живая планета", г. Казань, (ИНН 1659040960, ОГРН 1021603478929), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г.Казань, (ОГРН 1061684096583, ИНН 1659065386), о взыскании 28 318 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и обязании произвести перерасчет стоимости оказываемых услуг, а именно исключить из расчета позиции: ОДН-электроснабжение, содержание двора, уборка подъезда, лифт,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зоосалон "Живая планета" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-28847/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-28847/2014 истек 20 марта 2015 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в канцелярию суда 20 августа 2015 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству о чем свидетельствует почтовое уведомление N 42093912858899 (л.д.52).

Кроме того, представители истца Зинатуллин Р.М. и Хаара Ю.И. принимали участие в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-28847/2014 было опубликовано на официальном сайте суда 21 февраля 2015 года.

Доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает ходатайство не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Зоосалон "Живая планета" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-28847/2014 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоосалон "Живая планета" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-28847/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зоосалон "Живая планета" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.08.2015 N 93.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

В.Т. Балашева