Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-30350/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-82649/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.В. Кочешковой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015

по делу N А40-82649/08, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по Центральному федеральному округу" об отказе от заявления ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по результатам торгов, и о прекращении производства по указанному заявлению

в деле о признании ОАО "Фирма "Строитель" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель": Василега И.В. по дов. от 11.03.2015

От ИФНС России N 10 по г. Москве: Малеванный Д.А. по дов. от 26.11.2014

От ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по Центральному федеральному округу": Юсупова Д.К. по дов. N 77 от 17.08.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 г. ОАО "Фирма "Строитель" (юридический адрес: 125009, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 13/8, ИНН 7710291540, ОГРН 1027739144542) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника - ОАО "Фирма "Строитель" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО "Фирма "Строитель" утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 149 от15.08.2009 г. на стр. 12.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ИФНС России N 10 по г.Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО "Фирма "Строитель" и сделок, заключенных по результатам торгов; ответчик - ОАО "Фирма "Строитель", третьи лица: Росреестр по г.Москве; АО "Гранит-Главстрой N 216"; ООО "Спецавтоколонна ТУ ПО ЦФО".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 г. откзано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы по определению ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

Отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Отказано в удовлетворении заявления ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по Центральному федеральному округу" об отказе от заявления ИФНС России N 10 по г.Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО "Фирма "Строитель" и сделок, заключенных по результатам торгов, и о прекращении производства по указанному заявлению.

Приостановлено производство по рассмотрению заявления ИФНС России N 10 по г.Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО "Фирма "Строитель" и сделок, заключенных по результатам торгов до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-82649/08 (шифр судьи 70-12 "Б") о процессуальном правопреемство на стороне кредитора филиала N 17 ГУ - МРО ФСС РФ и о замене филиала N 17 ГУ - МРО ФСС РФ на ИФНС России N 10 по г. Москве, резолютивная часть которого оглашена 12.05.2015 г.

ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в результате выполнения заявителем обязательств, данных в заявлении о намерении, определением АСМ от 16.04.2015 г. требования ФНС признаны погашенными, произведена замена в реестре требований кредиторов ИФНС России N 10 по г. Москве на ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО".

Таким образом, к ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" в полном объеме перешли права ИФНС N 10 по г. Москве, в том числе процессуальные права, как заявителя по заявлению об оспаривании торгов и сделок.

Поэтому заявитель считает неправомерным непринятие судом отказа от заявления ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО "Фирма "Строитель" и сделок, заключенных по результатам торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что к заявителю перешло право только на требования, включенные в реестр требований кредиторов должника. Право требования по обязательствам, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, к заявителю не перешло. Поэтому для отказа от требований о признании недействительными торгов, не имеется.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как следует из пункта 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из анализа указанных выше норм права следует, что действующим законодательством к кредиторам должника отнесены не только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (конкурсные кредиторы), но и иные лица, в том числе и лица, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Как следует из материалов дела, процессуальная замена уполномоченного органа на ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по ЦФО" произведена только в части требований ИФНС России N 10 по г. Москве, включенных в реестр требований кредиторов должника. В отношении требований ИФНС России N 10 по г. Москве, ранее заявленных филиалом N 17 ГУ - МРО ФСС РФ, и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, процессуальная замена на ООО "Специализированная автоколонна транспортного управления по ЦФО" не производилась.

Таким образом, налоговый орган, подавший заявление о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ОАО "Фирма "Строитель" и сделок, заключенных по результатам торгов как кредитор, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, относится к лицам, участвующим в данном деле, а, следовательно, именно он как непосредственный заявитель заявления, наделен процессуальным правом отказа от своего заявления и не может быть лишен возможности получить судебную оценку соответствующих доводов по существу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принят отказ от заявления, поступивший не от лица, обратившегося в суд с заявлением, а от лица, не имеющего процессуального права на данный отказ.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-82649/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.В. Кочешкова А.С. Маслов