Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 08АП-8460/15 (ключевые темы: природоохранная прокуратура - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 08АП-8460/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

02 сентября 2015 г.

Дело N А75-11829/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8460/2015) индивидуального предпринимателя Пестровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2015 по делу N А75-11829/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Пестровой Елене Александровне (ОГРНИП 306860308300111, ИНН 860322513832) о взыскании 693 433 рублей 62 копеек, Пестрову Александру Петровичу о взыскании 2 940 486 руб. 89 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пестрова Елена Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2015 по делу N А75-11829/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2015 по делу N А75-11829/2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пестровой Елены Александровны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 27.08.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Администрации города Нижневартовска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определение от 22.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Пестровой Елене Александровне по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 30.07.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 64497184804179, 64497184804162, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.07.2015 по делу N А75-11829/2014 было размещено 23.07.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Пестровой Елены Александровны для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 27.08.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Пестровой Елене Александровне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестровой Елены Александровны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 14 листах и конверт.

Судья

А.Н. Лотов