Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-14491/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-76150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Алиевой И.М. по доверенности от 17.12.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14491/2015) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу N А56-76150/2014(судья Воробьева Ю.В.) о взыскании судебных расходов, принятое по делу

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ООО "Компания" Северная Звезда"

о понуждении заключить охранное обязательство,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Северная Звезда" (далее - ответчик, Общество) об обязании заключить с истцом охранное обязательство по обеспечению сохранности помещения 1-Н, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения "Дом Н.А. и С.А. Латониных" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 5, литер. А (согласно распоряжению КГИОП от 20.10.2009 N 10-33).

Решением суда от 21.01.2015 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ООО "Компания "Северная Звезда" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 23.04.2015 с Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в пользу ООО "Компания "Северная Звезда" взыскано 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Комитет, полагая размер взысканных с него судебных расходов необоснованным и чрезмерным, обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов Обществом были представлены в дело: соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 23.12.2014 N 004203, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2014 N 424 на сумму 25000 руб., платежное поручение от 29.12.2014 N145 на сумму 25000 руб.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела (протоколом судебного заседания по настоящему делу).

Как указывает Комитет, настоящее дело не является сложным, представителем ответчика был подготовлен минимум документов. Кроме того, Комитет считает недоказанным размер и разумность платы в размере 25000 руб.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с Комитета в пользу Общества 25000 руб. судебных издержек.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 по делу N А56-76150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева