Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 13АП-11684/15

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2015 г.

Дело N А56-47528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11684/2015) ЗАО "Нево Табак" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 г. по делу N А56-47528/2013 (судья Бобарыкина О.А.)

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

принятого по иску ООО "Переславский технопарк"

к ЗАО "Нево Табак"

о взыскании 604 564,22 руб.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 г., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк" (далее - истец) с закрытого акционерного общества "Нево Табак" (далее - ответчик) взыскано 522 942,19 руб. задолженности и 81 622,03 руб. неустойки.

ЗАО "Нево Табак" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.03.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ЗАО "Нево Табак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, решение от 07.03.2014 г., в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, отменить и пересмотреть спор.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что действительность акта допуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.12.2012 г. и исправность прибора учета, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Решение суда, о пересмотре которого просит заявитель, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства, является неправомерным, поскольку вынесено без учета показаний приборов учета, что повлекло увеличение размера взыскиваемой задолженности в 8 раз.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда от 16.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нево Табак" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 07.03.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на действительность акта допуска узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.12.2012 г., установленную в рамках рассмотрения дела N А40-18888/2014, и, как следствие, исправность приборов учета, показания которых следовало учесть при расчете размера спорной задолженности.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о необоснованности размера взысканной с абонента стоимости потребленной тепловой энергии, о чем заявителю стало известно после рассмотрения дела N А40-18888/2014.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства - статья 311 АПК РФ.

Приведенные заявителем доводы к таким обстоятельствам не относятся.

Фактически в заявлении идет речь о том, что в решении арбитражного суда от 16.07.2014 г. по делу А40-18888/2014 дана оценка действительности акта допуска от 30.04.2013 г. N 6 с точки зрения соответствия его нормативным актам в области снабжения энергией.

Данная судом в рамках дела А40-18888/2014 оценка действительности акта противоречит оценке, данной судами в рамках настоящего дела.

Указанное может послужить основанием для обоснования заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Новыми или вновь открывшимися такие обстоятельства не являются.

Оценка сведений об объеме поставленной тепловой энергии, отраженных в счете-фактуре и акте от 31.01.2013 г. (т.1, л.д. 17-18), дана судом при вынесении решения от 07.03.2014 г., в связи с чем, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика о необоснованности размера, взысканной с абонента стоимости потребленной тепловой энергии, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 года по делу N А56-47528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина