Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 04АП-6542/13

г. Чита

31 августа 2015 г.

Дело N А19-13152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Валерия Павловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу N А19-13152/2013 по заявлению Загерсон Елены Валерьевны о процессуальном правопреемстве по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" (ОГРН 1133850000437, ИНН 3808227311, 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35, 31/3) к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Валерию Павловичу (ОГРНИП 310385004100061 ИНН 381206316506, г. Иркутск) о взыскании 230 750 руб.,

принятое судьей М.Н. Габескирия,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года удовлетворён иск общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" к индивидуальному предпринимателю Бусыгину Валерию Павловичу (г. Иркутск) о взыскании 230 750 руб., составляющей на основании договора от 11.10.2011 N 16 задолженность за поставленную продукцию.

Загерсон Елена Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства, замене истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" на правопреемника Загерсон Елену Валерьевну.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года произведена соответствующая замена.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для правопреемства.

Ссылается на то, что в рамках дела N А19-13163/13 с ООО "СеверЛес" в пользу ООО "ЛЕСХОЗ" взыскано 170 000 руб. долга, т.е. право требования в размере 230 750 руб. к Загерсон Е.В. не перешло.

Указывает на то, что Загерсон Е.В. не представлено извещение банка об исполнении платежного поручения N 42 от 02.03.2015 о переводе денежных средств в сумме 572930 руб. на счет ООО "ЛЕСХОЗ", т.е. момент оплаты уступаемого требования и момент приобретения Загерсон права требования кредитора не подтвержден.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 конкурсным управляющим ООО "ЛЕСХОЗ" заключен договор уступки прав требования (цессии) с Загерсон Е.В., в соответствии с которым к последней перешло право требования к ИП Бусыгину В.П. в размере 230 750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1.1 заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" (цедентом) с Загерсон Еленой Валерьевной (цессионарием) договора уступки прав требований от 27.02.2015, цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования в общем размере 3 559 154 руб. 78 коп., в том числе задолженности в сумме 230 750 руб. к индивидуальному предпринимателю Бусыгину В.П., взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2013 по делу N А19-13152/2013 и исполнительного листа серии АС N 006403840 от 15.04.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, продажа прав требований осуществляется на основании результатов электронных торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме предложения цены, проведенных организатором торгов, протокол N 1741-ОАОФ/1/2 от 27.02.2015

Согласно пункту 1.3 договора, общая продажная цена прав требований, указанных в пункте 1.1 договора составляет 585 120 руб., НДС (18%), в том числе задолженность в сумме 12 000 руб. к индивидуальному предпринимателю Бусыгину В.П.

Согласно пункту 1.8 договора, права требований, отчуждаемые по договору, переходят от цедента к цессионарию с момента оплаты уступаемых прав требований, и с этого момента цессионарий приобретает все вытекающие из указанного обязательства права требований кредитора (взыскателя) по отношению к дебиторам цедента.

Платежным поручением от 02.03.2015 N 42 Загерсон Е.В. перечислила ООО "ЛЕСХОЗ" денежные средства в сумме 572 930 руб., с указанием назначение платежа "Оплата согласно пункта 15 договора уступки прав (требований) от 27.02.2015".

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, цедент обязался уведомить должника о состоявшейся уступке своего права требования.

Конкурсный управляющий ООО "ЛЕСХОЗ" в адресованном 26.03.2015 ИП Бусыгину В.П. уведомлении от 03.03.2015 уведомил ИП Бусыгина В.П. о том, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО "ЛЕСХОЗ" и Загерсон Е.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) от 27.02.2015, согласно которому ООО "ЛЕСХОЗ" уступил Загерсон Е.В. право требования к ИП Бусыгину В.П. в размере 230 750 руб., указав банковские реквизиты, по которым необходимо оплатить имеющуюся задолженность.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что уступка права требования по договору уступки права от 27.02.2015 произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор уступки права требования не противоречит закону, иным правовым актам, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Форма уступки требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах заявление Загерсон Е.В. о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о передаче задолженности в рамках дела N А19-13163/13 отклоняется апелляционным судом как не имеющий отношение к настоящему делу. Указание судом первой инстанции в мотивировочной части номера дела N А19-13163/13 вместо А19-13152/13 расценивается апелляционным судом как опечатка, не повлекшая принятие неправильного судебного акта.

Ссылка на отсутствие извещения банка об исполнении платежного поручения N 42 от 02.03.2015 о переводе денежных средств в сумме 572930 руб. на счет ООО "ЛЕСХОЗ" также не принимается апелляционным судом, так как факт поступления денежных средств в счет оплаты уступаемого по договору цессии права требования не относится к предмету настоящего спора. Поскольку в силу правил пункта 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Из текста договора не следует, что он является безвозмездным. Таким образом, условия договора предполагают встречное исполнение, а именно выплата денежных средств, что подтверждает возмездные условия договора цессии и не может служить основанием для признания данного договора ничтожным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу N А19-13152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских