Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-30485/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-71881/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кирьяшкиной Л.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015

о процессуальной замене кредитора третьей очереди Кирьяшкиной Л.П. на Абрамова П.И.

по делу N А40-71881/14, принятое судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Многопрофильное ремонтно-реставрационное управление N 3" (ОГРН 1027700174446)

Временный управляющий Деркачев С.Е.

при участии в судебном заседании:

от Абрамова П.И. - Крылов Н.И. по дов. N 77АБ6478583 от 18.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 произведена замена кредитора третьей очереди Кирьяшкиной Людмилы Петровны на Абрамова Павла Ивановича в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное ремонтно-реставрационное управление N 3" (ОГРН 1027700174446, ИНН 7706033829).

Не согласившись с вынесенным судом определением, Кирьяшкина Л.П. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Абрамова П.И., приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции 17.03.2015 поступило заявление Абрамова П.И. б/н от 11.03.2015 о замене кредитора Кирьяшкиной Л.П. на правопреемника Абрамова П.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу N А40-71881/2014 включены требования Кирьяшкиной Л.П. в размере 13 159 011, 06 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Между Кирьяшкиной Л.П. и Абрамовым П.И. заключен договор от 03.03.2015 уступки прав требования, в соответствии с которым права требования Кирьяшкиной Л.П. по договору займа переходят к Абрамову П.И.

03.03.2015 Кирьяшкина Л.П. передала по акту приема-передачи Абрамову П.И. документы, стороны подтвердили надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленный в доказательство факта правопреемства договор от 03.03.2015 уступки прав требования, в соответствии с которым права требования Кирьяшкиной Л.П. по договору займа переходят к Абрамову П.И., заключен в соответствии с установленным законом порядком, данный договор является действующим.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве. Такое волеизъявление сторон имеется.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, которые суд апелляционной инстанции мог бы оценить.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-71881/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирьяшкиной Л.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько