Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 08АП-10362/15 (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - взыскание судебных расходов - восстановление пропущенного срока - судебные расходы - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 08АП-10362/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

02 сентября 2015 г.

Дело N А81-4140/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10362/2015) закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2015 года по делу N А81-4140/2014 (судья С.В. Соколов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навикон Консалтинг" (ИНН: 7723760856, ОГРН: 1107746460084) о взыскании с закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал" (ИНН: 6670288787, ОГРН: 1106670009599) судебных издержек в размере 125 000 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2015 года по делу N А81-4140/2014, взысканы с закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навикон Консалтинг" судебные издержки в сумме 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Новое измерение Урал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно статье 112 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В полном объёме обжалуемое определение изготовлено 04.06.2015 и указанная дата считается датой его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2015 года, срок на обжалование которого окончился 06.07.2015, подана закрытым акционерным обществом "Новое измерение Урал" 12.08.2015, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте, то есть по истечении месяца со дня принятия обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по направлению определения о принятии заявления в адрес закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал", а так же не направления информации о дате, времени и месте рассмотрения заявления, вследствие чего закрытое акционерное общество "Новое измерение Урал" не имело возможности участвовать как в суде первой инстанции с заявлением возражений, так и подать в последующем в установленный срок апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2015 о принятии заявления о взыскании судебных издержек, в рамках дела А81-4140/2014, направлено судом первой инстанции в адрес закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал" 07.05.2015 (62900885144007) и получено истцом 21.05.2015, согласно информации опубликованной на сайте ФГУП Почта России в разделе "отслеживание почтовых отправлений".

Кроме того текст определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2015 о принятии заявления о взыскании судебных издержек, в рамках дела А81-4140/2014 размещен в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 07.05.2015.

Копия обжалуемого определения направлена закрытому акционерному обществу "Новое измерение Урал" судом первой инстанции своевременно, 08.06.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (62900886177257) с отметкой о вручении 22.06.2015 (том 4, л.д. 25).

Так же, текст обжалуемого судебного акта размещён в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 06.06.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "о некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

Доводы заявителя о неисполнении судом первой инстанции обязанности по направлению определения о принятии заявления в адрес закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал", а также о не направлении информации о дате, времени и месте рассмотрения заявления, вследствие чего закрытое акционерное общество "Новое измерение Урал" не имело возможности участвовать как в суде первой инстанции с заявлением возражений, так и подать в последующем в установленный срок апелляционную жалобу, не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность о направлении копии судебного акта закрытому акционерному обществу "Новое измерение Урал".

Суд апелляционной инстанции также считает, что у истца с момента получения 22.06.2015 копии определения имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, учитывая её объём, и подачи в установленный срок (по 06.07.2015).

Соответственно, причины пропуска процессуального срока не могут считаться уважительными.

При таких обстоятельствах истец имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новое измерение Урал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Д.Г. Рожков