Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 04АП-4543/15 (ключевые темы: железобетонные конструкции - восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - ходатайство - процессуальные сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 04АП-4543/15

г. Чита

02 сентября 2015 г.

Дело N А19-8994/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МТС-Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу N А19-8994/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТС-Сервис" (ОГРН 1033801535096, ИНН 3811063328) к обществу с ограниченной ответственностью "Таловский завод ЖБК" (ОГРН 1020300780543, ИНН 0316004690) о взыскании 166 583 руб.,

установил:

ООО "МТС-Сервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу N А19-8994/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, которое выносится по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

По правилам части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока и не включает в себя нерабочие дни.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу N А19-8994/2015 является 12 августа 2015 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр" 17.08.2015, то есть с пропуском установленного статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не приложено оно и к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.П. Доржиев