Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-30687/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-38748/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Парковый"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015

по делу N А40-38748/13

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр 10-374)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 1189048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Жилищно-строительному кооперативу "Парковый" (ОГРН 1037739490458, 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 24, к. 3)

третье лицо: ГКУ "Инженерная служба района Сокольники"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенкина В.Н. по доверенности от 16.09.2015,

от ответчика: Вишняков В.С. по доверенности N 1 от 21.08.2014,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Парковый" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 года по делу N А40-38748/13, в связи с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 15259/13, в котором сформирован правовой подход к рассмотрению споров об определении объемов поставляемого в жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Определением суда от 15.05.2015 года в удовлетворении заявления ЖСК "Парковый" отказано.

Не согласившись с определением суда, ЖСК "Парковый" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 года по делу N А40-38748/13 удовлетворены исковые требования ОАО "МОЭК" к ЖСК "Парковый" о взыскании задолженности в сумме 533 090 руб.73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 790 руб.81 коп..

В обоснование заявления, ЖСК "Парковый" ссылается на неправильное применение энергоснабжающей организацией п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, неправильный расчет объема поставленной ЖСК "Парковый" горячей воды за октябрь и ноябрь 2012 года, отсутствие подписанных со стороны ответчика актов приема - передачи тепловой энергии за спорный период и актов сверки взаимных расчетов. В подтверждение представлены корректировочный акт-уведомление от 31.12.2014 года, акт сверки начислений за 2011 год и корректировочная счет-фактура N 332284/11С от 31.12.2014 года.

Между тем, доводы ЖСК "Парковый" необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-38748/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Парковый" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова