Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-7619 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-7619

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива "Парковый" (далее - кооператив) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по делу N А40-38748/13-10-374, установил:

заявитель обратился 05.12.2014 (путем подачи в приемную Суда) в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте), по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.2 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статья 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что им предпринимались попытки обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по данному делу по новым обстоятельствам, на изменения в законодательстве, касающиеся срока обжалования судебных актов, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также невозможность по содержанию специалиста по юридическим вопросам.

Исследовав и оценив причины, указанные заявителем в ходатайстве, суд полагает невозможным признать их уважительными по следующим основаниям.

Являясь юридическим лицом и участником судебного спора и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, заявитель имел возможность своевременного принятия решений по вопросам обжалования судебных актов.

Вопреки доводам заявителя процессуальное законодательство, регулирующее сроки обжалования судебных актов в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после 09.09.2014 (дата постановления последнего обжалуемого судебного акта) не изменялось.

Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов на столь длительный промежуток времени заявитель не доказал.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал.

В связи с изложенным оснований полагать, что указанные заявителем причины свидетельствуют об объективной невозможности совершения им необходимых процессуальных действий, не имеется, поэтому не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 04.12.2014 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Парковый" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 по делу N А40-38748/13-10-374 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Парковый" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.12.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов