Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 19АП-4482/15

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

31 августа 2015 г.

Дело N А64-1930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель Мещерякова Л.П. по доверенности N 130-06/105 от 05.07.2015 г.;

от Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ-город Тамбов в лице Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 г. по делу N А64-1930/2015 (судья Тишин А.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к Муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056), при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", о взыскании задолженности в размере 443 033 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее - Администрация г. Тамбова, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 389 772 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 г. иск ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация г. Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО "МРСК Центра" на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" сменило фирменное наименование на ПАО "МРСК Центра".

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Администрации г. Тамбова и ПАО "МРСК Центра" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 г. N 36-э ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика.

В период с сентября 2012 года по январь 2013 года ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" осуществило поставку электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии на следующие объекты электросетевого хозяйства: Блок инженерно-технических сооружений (далее - БИТС), кабельные линии 0,4 кВ от БИТС до жилых домов по ул. Бастионной 24а, 24г, 24е, котельная по ул. Бастионной, д. 24ж, принадлежащие Администрации г. Тамбова.

Также в период с февраля 2013 года по октябрь 2013 ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" осуществило поставку электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии на следующие объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии 6кВ N 53,55 от ПС "Октябрь" до БИТС, БИТС, кабельные линии 0,4 кВ от БИТС до жилых домов по ул. Бастионной 24а, 24г, 24е, котельная по ул. Бастионной, д. 24ж, принадлежащие Администрации г. Тамбова.

Факт поставки электрической энергии и ее объемы подтверждаются сводными актами учета электроэнергии, переданной потребителям ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по сетям филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года.

Так, согласно данным актам количество электрической энергии, потребленной в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства, за указанный период составило 114 090,43 кВт.ч.

26.09.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (арендодатель) и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры N 19 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2013 г.), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, в том числе: внутриплощадочные кабельные сети литер 1, расположенные по адресу: г. Тамбов ул. Бастионная в районе ОАО "Тамбовский завод "Октябрь" от подстанции 110/6 кВ до БИТС г. Тамбова, протяженностью 1067,35 м.; кабельная линия 0,4 кВ, расположенная по адресу: г. Тамбов от трансформаторной подстанции по ул. Бастионной 24а до многоквартирных домов N 24а, 24г, 24е по ул. Бастионной и котельной литер А по ул. Бастионной 24ж, протяженностью 343,20 м. (п. 1 дополнительного соглашения от 07.11.2013 г.).

В п. 3 дополнительного соглашения от 07.11.2013 г. указано, что оно вступает в силу с 25.10.2013 г. и является неотъемлемой частью договора аренды объектов инженерной инфраструктуры N 19 от 26.09.2011 г.

25.10.2013 г. по акту приема - передачи Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова передал в аренду ОАО "Тамбовские коммунальные системы" объекты инженерной инфраструктуры г. Тамбова согласно дополнительному соглашению от 07.11.2013 г.

Вместе с тем, потребленная вышеперечисленными объектами электросетевого хозяйства электроэнергия до даты передачи другому владельцу (ОАО "Тамбовские коммунальные системы") осталась неоплаченной, в связи с чем за Администрацией г. Тамбова за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность в размере 389 772 руб. 69 коп.

20.03.2015 г. ОАО "Тамбовские коммунальные системы" вручило ответчику претензию N 130-06/670 от 20.03.2015 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 23.03.2015 г.

Однако ответчик требование указанной претензии оставил без удовлетворения.

Неоплата стоимости фактических потерь электрической энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой электроэнергии на розничном рынке электрической энергии, в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

В соответствии с п. 128 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в п. 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в п. 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

Согласно п. 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии, сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

На основании указанных данных сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 185 Основных положений N 442).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства: Блок инженерно-технических сооружений (БИТС); кабельные линии 0,4 кВ от БИТС до жилых домов по ул. Бастионной 24а, 24г, 24е; котельная по ул. Бастионной, д. 24ж; кабельные линии 6кВ N 53,55 от ПС "Октябрь" до БИТС.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что указанные объекты электросетевого хозяйства в спорный период принадлежали муниципальному образованию городской округ-город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова.

Довод ответчика о том, что кабельные линии 0,4 кВ от БИТС до жилых домов по ул. Бастионной 24а, 24г, 24е и котельная по ул. Бастионной д. 24ж в спорный период являлись бесхозяйными, правильно не принят судом области в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Таким образом, Администрация г. Тамбова, как орган муниципальной власти, обязана своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Как следует из абз. 4 п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры.

Кабельные линии и котельная являются объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования и, следовательно, выступают объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.

В соответствии подп. 1) п. 1 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу подп. 4) п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанных положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация обязана заниматься вопросами энергоснабжения.

Указанная обязанность муниципальных органов власти также предусмотрена подп. 4 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Между тем, доказательств принятия Администрацией г. Тамбова своевременных мер для передачи кабельных линий 0,4 кВ от БИТС до жилых домов по ул. Бастионной 24а, 24г, 24е и котельной по ул. Бастионной д. 24ж в муниципальную собственность либо лицу, которое обеспечивало бы ее надлежащую эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку указанные объекты электросетевого хозяйства в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года являлись бесхозяйным имуществом и находились в административных границах г. Тамбова, расходы по их содержанию должно нести соответствующее муниципальное образование.

Довод ответчика о том, что потери за период с 25.10.2013 г. по 01.11.2013 г. истец должен предъявить к ОАО "Тамбовские коммунальные системы", арендовавшему по договору аренды от 26.09.2011 г. с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2013 г. соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, также правильно отклонен судом первой инстанции.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не гарантирующим поставщиком, который не является стороной договора аренды.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электросетевого хозяйства, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором объектов электросетевого хозяйства и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) объектов электросетевого хозяйства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.

В рассматриваемом случае факт поставки ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в период с сентября 2012 года по январь 2013 электрической энергии на следующие объекты электросетевого хозяйства: БИТС, кабельные линии 0,4 кВ от БИТС до жилых домов по ул. Бастионной 24а, 24г, 24е, котельная по ул. Бастионной, д. 24ж, а также в период с февраля 2013 года по октябрь 2013 года на объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии 6кВ N 53,55 от ПС "Октябрь" до БИТС, БИТС, кабельные линии 0,4 кВ от БИТС до жилых домов по ул. Бастионной 24а, 24г, 24е, котельная по ул. Бастионной, д. 24ж, подтверждается сводными актами учета электроэнергии, переданной потребителям ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по сетям филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года.

В соответствии с указанными актами количество электрической энергии, потребленной в отношении данных объектов электросетевого хозяйства, за указанный период составило 114 090,43 кВт.ч.

Расчет объема потерь за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года выполнен истцом в соответствии с положениями п. 50 Правил N 861 и составляет 101 828,43 квт/ч на сумму 389 772 руб. 69 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять указанные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на прав оперативного управления собственников этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Соответственно, с момента передачи имущества унитарное предприятие является его законным владельцем.

В данном случае доказательств закрепления вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства за каким-либо предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления в порядке, предусмотренном ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из смысла ст. 526 ГК РФ, ст.ст. 17, 37, 54 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что администрация муниципального образования действует в интересах соответствующего муниципального образования.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2015 г. по делу N А64-1930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова