Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 15АП-13795/15

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2015 г.

дело N А32-17793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Сочи, Управления по финансам, бюджету и контролю Администрации г. Сочи, Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город- курорта Сочи

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2015 по делу N А32-17793/2014 об отсрочке исполнения решения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Сочи" (ОГРН 1092366006831 ИНН 2320177018)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (ОГРН 1102366001880 ИНН 2320180758), Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорта Сочи (ОГРН 1022302934367 ИНН 2320037148), Управлению по финансам, бюджету и контролю Администрации г. Сочи

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светосервис-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи о взыскании 2 623 414 рублей 16 копеек, в том числе 2 549 789 рублей основного долга по муниципальному контракту от 25.12.2013 N 1053 и 73 625 рублей 16 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 оставлены без изменения.

Истцу 24.03.2015 по делу N А32-17793/2014 был выдан исполнительный лист серии ФС N 000308480 (т. 1 л.д. 201-205).

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Администрации г. Сочи об отсрочке исполнения решения от 14.10.2014 по делу N А32-17793/2014 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация, учреждение и департамент обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация, учреждение и департамент просят определение суда первой инстанции от 03.07.2015 отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что срок исполнения по исполнительному листу истекает 03.07.2015. Доходная часть бюджета на 1 квартал 2015 года не может обеспечить исполнение судебного акта. По мнению заявителя, доходная часть бюджета города в 1 квартале 2015 года позволит обеспечить только публичные нормативные обязательства.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок исполнения по исполнительному листу истекает 03.07.2015, исполнение должно быть произведено в первом квартале 2015 года. Доходная часть бюджета на первый квартал 2015 года не может обеспечить исполнение судебного акта.

Как отмечено выше, Арбитражным судом Краснодарского края 24.03.2015 по делу N А32-17793/2014 был выдан исполнительный лист серии ФС N 000308480 (т. 1 л.д. 201-205).

Кроме того, отсутствие в доходной части бюджета денежных средств на исполнение судебного акта не может служить основанием для предоставления отсрочки. Заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в материалах дела отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, то есть не нарушит баланс имущественных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что на момент вступления в законную силу решения - 19.01.2015 должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства, в настоящее время с момента принятия решения прошло более восьми месяцев, в связи с чем, истребуемая отсрочка исполнения решения еще на четыре месяца нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу N А32-17793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева