Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-21344/15 (ключевые темы: право на обжалование - заинтересованность - надлежащее исполнение - судебный акт - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-21344/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-65386/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гаврилова Глеба Михайловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-65386/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Лекановой Светланы Александровны

к ООО "АСГ Инжиниринг"

об обязании предоставить копии документов

установил:

Гаврилов Глеб Михайлович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-65386/2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель не является участником спорного правоотношения, в связи с чем не привлекался судом к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом решении суда не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на него не возлагается никаких прав и обязанностей. Оспариваемое решение суда первой инстанции не является судебным актом о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Гаврилов Глеб Михайлович не вправе обжаловать решение по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21344/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало