Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 07АП-5077/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф04-18132/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 сентября 2015 г.

Дело N А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Эртель А.Ю., доверенность от 03.08.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (рег. N 07АП-5077/13(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года ( судья Лебедев В.В.) по делу N А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез", зарегистрированное по адресу: 650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 22А, ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", город Киселевск Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Атлант", город Киселевск Кемеровской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез", город Кемерово Кемеровской области Агафонова Никиты Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез", зарегистрированное по адресу: 650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 22А, ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 (далее - ООО "Разрез", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 07.11.2013 года конкурсным управляющим должника назначен Агафонов Никита Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2013 года.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 31.10.2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", общество с ограниченной ответственностью "Атлант", город Киселевск Кемеровской области (ООО "Атлант") обратились в Арбитражный суд Кемеровской области 17.04.2015 года с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Агафонова Никиты Николаевича, в которой просят признать незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н., выразившееся: в отказе в допуске к участию в собрании кредиторов ООО "Разрез" от 31.03.2015 года представителю заявителей; в нарушении сроков опубликования сведений о собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в необеспечении возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов "Разрез"; в неопубликовании в установленный срок сообщения о принятых собранием кредиторов решениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Заявление обосновано ссылками на статьи 12, 13, 20.3, 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 года суд удовлетворил жалобу ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" на действия конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н. в части, признал незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" действия конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н., выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений о собрании кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в неопубликовании в установленный срок сообщения о принятых собранием кредиторов должника решениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В остальной части жалобы ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" на действия конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н. в

удовлетворении отказал.

С определением суда от 30.06.2015 года в части отказа в удовлетворении жалобы не согласились ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант", обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заявители не согласны с выводов суда о том, что доверенности, заверенные печатью иного лица, не являющегося доверителем, свидетельствуют о дефекте формы доверенности, то есть, их несоответствии закону; суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доверенности, выданные представителю, подписаны руководителем заявителей, однако действующее законодательство не предусматривает, что обязательным условием в выдаваемой юридическим лицом доверенности является печать этой организации; вывод суда первой инстанции о том, что указание в публикации на необходимость созвониться с представителем, не является препятствием для реализации права конкурсных кредиторов на ознакомление с материалами дела, является неправомерным; судом первой инстанции неправомерно не дано оценки доводу заявителей о том, что возможность кредиторам ознакомиться с материалами дела к собранию кредиторов дана только один день.

Конкурсный управляющий ООО "Разрез" Агафонов Н.Н. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 30.06.2015 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части отказа в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2015 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", общество с ограниченной ответственностью "Атлант", город Киселевск Кемеровской области (ООО "Атлант") обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Агафонова Никиты Николаевича.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части признания незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "СтройИнвестКузбасс", ООО "Атлант" действия конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н., выразившиеся в нарушении сроков опубликования сведений о собрании кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в неопубликовании в установленный срок сообщения о принятых собранием кредиторов должника решениях в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, исходил из ее обоснованности и доказанности. Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что доверенности, выданные Рыжковой Е.С. не соответствуют пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для допуска Рыжковой Е.С. к участию в собрании кредиторов 31.03.2015 года без соответствующих полномочий у конкурсного управляющего не имелось; поскольку возможность ознакомления с материалами собрания конкурсный управляющий ООО "Разрез" Агафонов Н.Н. кредиторам предоставил, определив время и место ознакомления с материалами, доказательств того, что такими действиями конкурсного управляющего нарушены их права и законные интересы конкурсных кредиторов, последние не представили.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращаясь в арбитражный суд, кредиторы указали на нарушение их прав и законных интересов, в том числе, следующими действиями конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н., выразившимися в отказе в допуске к участию в собрании кредиторов ООО "Разрез" от 31.03.2015 года представителю заявителей; в необеспечении возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов "Разрез".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2015 года проведено собрание кредиторов ООО "Разрез" с повесткой дня:

1. О прекращении полномочий комитета кредиторов.

2. Об оспаривании сделок по выводу имущества должника:

-договора купли-продажи N 1 от 23.04.2013 года, заключенного должником с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

-договора купли-продажи N 2 от 17.04.2013 года, заключенного должником с ООО "Разрез" (ИНН4250006965);

- договора купли-продажи N 1 и N 2 от 30.08.2012 года, заключенного должником с Ивашкиным А.А.;

-договора уступки прав требования N б/н от 31.03.2013 года, заключенного должником с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

-договора уступки прав требования N б/н от 31.03.2013 года, заключенного должником с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965), а также договора уступки прав требования от 20.12.2012 года, заключенного должником с ООО "СибТрансАвто".

Ввиду отсутствия кворума собрание от 27.03.2015 года признано несостоявшимся.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части отказа в допуске к участию в собрании кредиторов ООО "Разрез" от 31.03.2015 года представителю заявителей, суд первой инстанции, исходил из того, что доверенности, выданные Рыжковой Е.С. не соответствуют пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает, что обязательным условием в выдаваемой юридическим лицом доверенности является печать этого юридического лица, является правомерным.

Суд первой инстанции, установив, что доверенности использовались представителем ООО "Атлант", ООО "СтройИнвестКузбасс" Рыжковой Е.С. для участия в собрании кредиторов должника как представителя указанных обществ, а не в судебных заседаниях арбитражного суда, обоснованно указал, что доверенность, выданная от имени юридического лица, на участие в собрании кредиторов должна соответствовать пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что доверенности, выданные от ООО "СтройИнвестКузбасс" и ООО "Атлант" на имя Рыжковой Е.С., содержат печать организации, однако данные оттиски печати не соответствуют оттиску печати доверителя. Обе доверенности подписаны руководителем ООО "СтройИнвестКузбасс" и ООО "Атлант" Е.Н. Баушевой (т.39 л.д.28-29).

Поскольку доверенности, заверены печатью иного лица, не являющегося доверителем, вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство свидетельствует о дефекте формы доверенностей, т.е. их несоответствии закону, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2009 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", правомерно указал, что доверенности, выданные Рыжковой Е.С., не соответствуют пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, а также с должной осмотрительностью при проверке полномочий Рыжковой Е.С. не допустил нарушений требований Гражданского кодекса и Закона о банкротстве.

Оснований для допуска Рыжковой Е.С. к участию в собрании кредиторов 31.03.2015 года без соответствующих полномочий у конкурсного управляющего не имелось.

Кроме того, учитывая, что ввиду отсутствия кворума собрание от 27.03.2015 года признано несостоявшимся, права кредиторов на участие в собрании нарушены не были.

Довод конкурсных кредиторов о необеспечении конкурсным управляющим ООО "Разрез" Агафоновым Н.Н. возможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов 31.03.2015 года судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Разрез" Агафоновым Н.Н. в сообщении о собрании кредиторов, назначенном на 31.03.2015 года, указано, что ознакомиться с документами к собранию кредиторов можно 25.03.2015 года с 10:00 до 17:00 (время местное) по адресу: г. Кемерово, б-р Пионерский, 14-46, предварительно созвонившись с представителем по тел. 8(3842)-52-16-67.

Таким образом, возможность ознакомления с материалами собрания конкурсный управляющий ООО "Разрез" Агафонов Н.Н. кредиторам предоставил, определив время и место ознакомления с материалами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что само по себе указание в публикации на необходимость созвониться с представителем, не является препятствием для реализации права конкурсных кредиторов на ознакомления с материалами собрания.

Поскольку заявителями жалобы не представлено доказательств невозможности ознакомления с материалами в назначенный день, а также отказ конкурсного управляющего в предоставлении возможности ознакомиться с материалами в иное время, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсные кредиторы не доказали, что действиями конкурсного управляющего нарушены их права и законные интересы, является обоснованным.

На основании изложенного, поскольку совокупности условий, наличие которых необходимо для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал кредиторам в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, они были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года по делу N А27-2836/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестКузбасс", общества с ограниченной ответственностью "Атлант"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина