Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-14792/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А42-6999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Г. А. Шамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14792/2015) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска Новикова М. А. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2015 по делу N А42-6999/2014 (судья О. В. Никитина), принятое

по иску ОАО "Апатит"

к ООО "Тиммур"

иное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кировска Новикова М. А.

о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа

при участии:

от истца: Белозерова С. А. (доверенность от 15.10.2014)

от ответчика: не явился (извещен)

от иного лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (сменило наименование на акционерное общество "Апатит", ОГРН 1025100561012, место нахождения: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ленинградская, д.1; далее - АО "Апатит", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИММУР" (ОГРН 1075190024084, место нахождения: 183001, г. Мурманск, ул. Ломоносова, д.17/2, кв.55; далее - ООО "ТИММУР", ответчик) 9 711 041 руб. 54 коп. убытков, вызванных некачественными работами ответчика по замене шамотной кирпичной футеровки на своде и боковых частях цилиндрической топки сушильного барабана на современные изоляционные материалы на основе огнеупорного керамического волокна и 715 434 руб. расходов на экспертизу, всего 10 426 475 руб. 54 коп.

Определением суда от 16.12.2014 принят к производству встречный иск ООО "ТИММУР" о взыскании с АО "Апатит" 4 225 440 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту топок сушильных барабанов вместе со стоимостью материала и 127 132 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 352 753 руб. 11 коп.

Определением от 31.03.2015 суд заменил принятые определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2015 по делу N А42-6999/2014 обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах размера взыскиваемой по иску АО "Апатит" к ООО "ТИММУР" суммы (10 426 475 руб. 54 коп.) на денежные средства, которые находятся и (или) будут поступать на банковский счет ООО "ТИММУР" N 40702810716670100835, открытый в Национальном Банке "ТРАСТ" (ОАО) в г.Санкт-Петербург, БИК 044030806, на другие обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность АО "Апатит" перед ООО "ТИММУР", возникшую из:

- договора от 07.04.2014 N 10-14/4, счета-фактуры от 23.05.2014 N 00000031 на сумму 1 351 572 руб., от 23.05.2014 N 00000032 на сумму 744 152 руб. 25 коп., от 23.05.2014 N 00000034 на сумму 1 017 750 руб., от 30.05.2014 N 00000042 на сумму 227 976 руб., от 25.06.2014 N 00000045 на сумму 1 262 010 руб., от 25.06.2014 N 00000046 на сумму 943 115 руб., всего на общую сумму 5 546 575 руб. 25 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 по делу N А42-6674/2014;

- договора от 10.11.2013 N 10-13/3, счета-фактуры от 23.05.2014 N 00000033 на сумму 636 297 руб. 30 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 по делу N А42-6672/2014;

- договора от 01.05.2013 N 01-13\ТИММУР, счета-фактуры от 28.05.2014 N 00000036, от 28.05.2014 N 00000037, от 28.05.2014 N 00000038, от 28.05.2014 N .00000039, от 28.05.2014 N 00000040 на общую сумму 533 331 руб. 68 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 по делу N А42-6671/2014; всего 6 716 204 руб. 23 коп.

На основании определения суда от 31.03.2015 выдан исполнительный лист 01.04.2015 серии ФСN 000251943.

20.04.2015 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Новикова М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа (исполнительного листа от 01.04.2015 серии ФСN 000251943).

Определением суда от 05.05.2015 заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым разъяснить, вправе ли судебный пристав-исполнитель произвести взыскание денежных средств с АО "Апатит" в пользу ООО "Тимур" по делам N А42-6672/2014, NА42-6674/2014, NА42-6671/2014, прекратив тем самым обязательства АО "Апатит" перед ООО "Тиммур" и погасив дебиторскую задолженность в общей сумме 6 716 204 руб. 23 коп., при наличии ареста, наложенного на дебиторскую задолженность АО "Апатит" перед ООО "ТИММУР".

Представитель ответчика и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и судебного пристава-исполнителя, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Судом установлено, что исполнительный лист от 01.04.2015 серии ФС N 000251943 соответствует содержанию резолютивной части определения Арбитражного суда Мурманской области о замене одной обеспечительной меры другой от 31.03.2015, все данные в исполнительном документе указаны полно, ясно и не вызывают затруднений в понимании, не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

Судебный пристав-исполнитель просит разъяснить, вправе ли судебный пристав-исполнитель произвести взыскание денежных средств с АО "Апатит" в пользу ООО "Тиммур" по делам N А42-6672/2014, NА42-6674/2014, NА42-6671/2014, прекратив тем самым обязательства АО "Апатит" перед ООО "Тиммур" и погасив дебиторскую задолженность в общей сумме 6 716 204 руб. 23 коп., при наличии ареста, наложенного на дебиторскую задолженность АО "Апатит" перед ООО "Тиммур".

Как правильно указал суд первой инстанции, по существу, заявление судебного пристав-исполнителя направлено на получение от арбитражного суда разъяснений порядка действий судебного пристава-исполнителя при наличии обеспечительной меры в рамках одного дела и исполнительных документов на взыскание дебиторской задолженности в рамках других дел.

Данные разъяснения в компетенцию арбитражного суда не входят и в рамках разрешения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 179 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 01.04.2015 серии ФС N 000251943.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2015 по делу N А42-6999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова