Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 04АП-4235/15

г. Чита

03 сентября 2015 г.

Дело N А78-1453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года по делу N А78-1453/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минерал" к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании недействительным отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта от 19.11.2014,Ю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита", Щецко Дмитрий Сергеевич,

(суд первой инстанции - Ю.Ю. Клишина).

при участии в судебном заседании:

от истца: Казаченко А.В., представитель по доверенности от 03.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита": Рогова М.В., представитель по доверенности от 15.01.2015;

от Щецко Дмитрия Сергеевича: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минерал" (ОГРН 1127536008302, ИНН 7536132080, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Недорезова,44/40, далее - ООО "Минерал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Амурская,68, далее - департамент) о признании недействительным отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта от 19.11.2014, расположенного по адресу: г. Чита, Полковой проезд, 4, площадью до 0,6 га под строительства гаражей боксового типа.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.9-е Января,55, далее - третье лицо, комитет), Щецко Дмитрий Сергеевич (далее - Щецко Д.С.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что часть испрашиваемого земельного участка была предоставлена другому лицу, о чем была сделана публикация, срок реагирования на которую уже истек к моменту обращения с заявлением. Кроме того, испрашиваемый земельный участок располагается в нескольких территориальных зонах, что не допускается согласно ч.4 ст.30 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда 'Забайкальского края от 23 июня 2015 года и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что наличие публикации о предоставлении земельного участка иному лицу не может служить препятствием для предоставления земельного участка обществу, а поданные заявки должны рассматриваться наравне, а результатом должны стать торги. Кроме того, участок, испрашиваемый другим лицом, также располагается в разных зонах, и не проверено, налагаются ли земельные участки, а испрашиваемая площадь позволяет предоставить обществу земельный участок.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2015.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель комитета дала пояснения о согласии с решением суда первой инстанции. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Минерал" 14.10.2014 обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в г. Чита, Полковой проезд, 4, площадью до 0,6 га под строительство гаражей боксового типа (т.1 л.д.18).

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края письмом от 10.11.2014 отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что на испрашиваемый земельный участок уже поступило заявление о строительстве гаражей боксового типа и сообщение о возможном его предоставлении было опубликовано в газете "Читинское обозрение" 23.07.2014, срок реагирования на публикацию истек 23.08.2014, в силу чего, на момент обращения заявителя (15.10.2014) решение о подготовке к проведению аукциона данного земельного участка не может быть принято (т.1 л.д.19).

Кроме того, Департамент так же указал, что испрашиваемый ООО "Минерал" земельный участок для строительства гаражей не может быть предоставлен, так как данный участок находится в различных территориальных зонах, что не допускается.

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и комитета в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс РФ, в редакции действующей в период принятия оспариваемых актов) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства, с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка, в силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка, в силу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельное законодательство регламентировало последовательность определенных действий, включающих в себя осуществление выбора земельного участка, проведение работ по его формированию, государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка, бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

Пунктами 5 и 13 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края", установлено, что распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, и принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов, осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края.

Частью 2 указанной статьи установлено, что высший исполнительный орган государственной власти Забайкальского края вправе возложить исполнение полномочий на уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Статьей 21 Закона Забайкальского края от 17.02.2009 N 125-ЗЗК "Устав Забайкальского края" установлено, что высшим исполнительным органом государственной власти Забайкальского края является Правительство Забайкальского края.

Своим Постановлением от 08.06.2010 N 233 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" Правительство Забайкальского края возложило часть полномочий в области земельных отношений, а именно распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, на исполнительный орган государственной власти Забайкальского края - Департамент имущества Забайкальского края (подпункт 9.10.3 пункта 9.10 полномочий Департамента имущества Забайкальского края в области земельных отношений), что не противоречит пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.11 Постановления от 08.06.2010 N 233 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" указано, что в целях обеспечения реализации полномочий, указанных в подпункте 9.10 Положения, Департамент имущества Забайкальского края принимает решения о предоставлении, либо, в установленных случаях, об отказе в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в пределах полномочий Департамента и в порядке, предусмотренном федеральным законом и законами края, находящихся в государственной собственности края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции сослался на недействующий в момент принятия оспариваемого отказа нормативный акт, поскольку на 15.10.2014 г. уже было принято и опубликовано Постановление Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95 "Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края".

Вместе с тем, апелляционный суд, сравнив данные акты, приходит к выводу, что в п.9.10 и 9.11 обоих актов содержались аналогичные полномочия.

Как указывает суд первой инстанции, 15.10.2014 ООО "Минерал" обратилось в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в г. Чита, Полковой проезд, 4, площадью до 0,6 га под строительство гаражей боксового типа.

В соответствии с представленными заинтересованным лицом документами, на момент рассмотрения заявки ООО "Минерал" в Департаменте находилась заявление Щецко Д.С. от 27.03.2014 о предоставлении в аренду земельного участка площадью до 2000 кв.м, местоположение которого определено: г. Чита, Полковый проезд согласно прилагаемой схемы, для целей строительства гаражей боксового типа, по данной заявке были совершены следующие действия.

Органом местного самоуправления в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ был обеспечен выбор земельного участка (оформлен акт выбора земельного участка N 510/14 от 11.07.2014, размещено сообщение в СМИ о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства в газете "Читинское обозрение" от 23.07.2014 N 30 N1305).

Согласно представленным суду схемам расположения земельных участков, земельный участок, испрашиваемый ООО "Минерал", пересекается с земельным участком, в отношении которого Департаментом уже была проведена процедура выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта на основании заявления Щецко Д.С. от 27.03.2014, при этом срок реагирования на публичное информирование возможных претендентов на земельный участок истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверено пересечение участков и нахождение их в разных территориальных зонах, отклоняются апелляционным судом, поскольку в судебном заседании с участием представителей общества и третьего лица были исследованы имеющиеся в материалах дела схемы (т.1 л.д.33, 36, 39, 43), из которых усматривается наложение земельных участков, в том числе, и из схемы, находящейся в т.1 на л.д.36, на которую нанесены цветом границы территориальных зон и испрашиваемых земельных участков (расшифровка использованных цветов указана на обороте л.д.36). При этом апелляционный суд оснований для сомнений в правильности нанесения данных сведений на схему не усматривает, поскольку это сделано специализированным органом власти, а опровергающих доказательств не представлено.

Также апелляционный суд отмечает, что в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Забайкальского края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта", утвержденном Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26.06.2012 N 16/НПА, сроков на реагирование на публикацию апелляционным судом не обнаружено. Вместе с тем, предполагается, что участники земельных отношений должны действовать добросовестно и разумно. Департамент, отказывая в выборе земельного участка и предоставлении его в аренду, исходил из разумности месячного срока на реагирование. Апелляционный суд полагает, что такой срок действительно является разумным.

Апелляционный суд полагает также, что позиция суда первой инстанции соотносится с имеющейся судебной практикой (например, дело N А19-4620/2013).

Также суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый ООО "Минерал" земельный участок находится в нескольких территориальных зонах (П-4, Ж-1, И), а в силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Апелляционный суд учитывает, что Правила землепользования и застройки городского округа "Город Чита", утверждены Решением Думы городского округа "Город Чита" от 12.11.2009 N 171, согласно ст.24 которых установлены территориальные зоны, в том числе зона Ж-1 (зона застройки многоэтажными жилыми домами, П-4 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов вредности, зона И (инженерная и транспортная инфраструктура).

Апелляционный суд исходит из того, что изменение территориальных зон допускается (ст.33 Градостроительного кодекса РФ), однако, в настоящем случае общество о применении такой процедуры не заявляло).

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отказ Департамента, изложенный в письме от 10.11.2014, соответствуют действующему на период их принятия Земельному законодательству РФ, а заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2015 года по делу N А78-1453/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (ОГРН 1127536008302, ИНН 7536132080, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Недорезова,44/40) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко