Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-11166/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А50-7232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика- Чухно А.А., доверенность от 14.01.2014,

от заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - Фигильянтова И.Ю., доверенность от 18.12.2013,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 июля 2014 года

по делу N А50-7232/2014,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙФ" (ОГРН 1065903026485, ИНН5903019964 )

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми,

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Администрация Индустриального района города Перми,

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙФ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо) об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 24.01.2014 N И-21-01-09-1120; возложении на Департамент обязанности выдать заявителю оформленный акт выбора земельного участка под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с предполагаемым местом размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 4929 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, с западной стороны, жилого дома N 101 по ул. Карпинского, в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда,

Согласно ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми, Администрация Индустриального района города Перми.

Решением суда от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми от 24.01.2014 N И-21-01-09-1120. На Департамент возложена обязанность обеспечить ООО "ЛАЙФ" выбор земельного участка путем оформления акта о выборе земельного участка для строительства, а также совершить действия, предусмотренные ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда от 04.07.2014 обжаловано Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры города Перми в апелляционном порядке.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционных жалоб ссылаются на отрицательные заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Администрации Индустриального района г. Перми. Так, согласно заключению Администрации Индустриального района г. Перми земельный участок накладывается на внутриквартальный проезд общего пользования. Из заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми следует, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне действующих автозаправочных станций. По заключению Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми строительство физкультурно-оздоровительного комплекса не имеет общественного значения для городского округа. Кроме того, Департамент земельных отношений администрации города Перми указывает, что в Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, решением Пермской городской Думы от 28.01.2014 N11 внесены изменения, в соответствии с которыми предварительное согласование указанного заявителем объекта невозможно.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры города Перми в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали.

ООО "ЛАЙФ" в суд апелляционной инстанции не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку испрашиваемая цель предоставления земельного участка соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны зоне Ж-1 - зоны многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше. Доказательства, подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне автозаправочных станций, в материалах отсутствуют. Земельный участок на землях общего пользования не находится, существует иной подъезд к жилому дому по ул. Карпинского, 103 и к административному зданию по ул. Карпинского, 101а. По существу заявление ООО "ЛАЙФ" не рассмотрено, в настоящее время решение суда фактически исполнено - Департамент земельных отношений администрации города Перми выдал ООО "ЛАЙФ" акт о выборе земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Администрация Индустриального района г. Перми направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 ООО "ЛАЙФ" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 4 929 кв.м. с западной стороны жилого дома N 101 по ул. Карпинского в Индустриальном районе г. Перми и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса (л.д. 97).

24.01.2014 ответчик принял решение, оформленное письмом N И-21-01-09-1120, об отказе ООО "ЛАЙФ" в оформлении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, ссылаясь на отрицательные заключения территориального и функциональных органов Администрации (л.д. 16-17).

В соответствии с заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми земельный участок находится в санитарно-защитной зоне автозаправочных станций (л.д. 62).

Управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми подготовлено заключение о невозможности выбора земельного участка в связи с тем, что в санитарно-защитную зону объекта могут попасть жилые дома, на испрашиваемом земельном произрастают зеленые насаждения (л.д. 66).

Согласно заключению Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми на период 2014-2016 годов Администрацией г. Перми в Дзержинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений; отсутствует информация о потребности в заявленном спортивном сооружении; данное сооружение не имеет общественного значения и поэтому не входит в перечень объектов, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта (л.д. 67,68).

Администрация Индустриального района г. Перми в заключении указала, что земельный участок расположен на внутриквартальных автомобильных дорогах, ведущих к многоквартирному дому и административному зданию (л.д. 64).

Полагая, что указанный отказ ответчика является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил действие (бездействие).

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом предоставление возможно с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми (далее - Положение).

Согласно п. 4.2. названного Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

Согласно п. 4.3. указанного Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации г. Перми.

Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 4.2. Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с п.п. 3.2., 3.3. настоящего Регламента.

Заключения функциональных и территориальных органов в соответствии с п. 3.4. Регламента должны содержать указания на нормы действующего законодательства, которым противоречит размещение объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства невозможности предоставления обществу испрашиваемых земельных участков по основаниям, изложенным в заключениях функциональных и территориального органов, не представлены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше, в соответствии Правилами землепользования и застройки г. Перми, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3. Правил)

Учитывая назначение предполагаемого к строительству объекта (объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии назначения заявленного к строительству объекта на испрашиваемом земельном участке установленным градостроительным регламентам.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявления предпринимателя.

Указанные ответчиком основания отказа в выборе земельного участка со ссылкой на заключение Комитета по физической культуре и спорту правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку нецелесообразность размещения и отсутствие общественного значения в отношении объекта, предполагаемого к размещению на испрашиваемом участке, заинтересованными лицами не доказаны. Само по себе планирование строительства на период 2014-2016 годов плоскостных спортивных сооружений в районе не свидетельствуют о достаточности спортивных сооружений на момент рассмотрения заявки предпринимателя.

Решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11, которым внесены изменения в Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, на момент подачи заявления и принятия оспариваемого отказа не вступило в силу, связи с чем ссылка ответчика на него отклонена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, исходя их следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с п. 2.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам.

Автозаправочные станции могут относиться к объектам IV или V классов опасности, для которых пунктами 7.1.12. ("Класс IV") и 7.1.12. ("Класс V") предусмотрены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон - 100 м. и 50 м. соответственно.

Согласно 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Из представленных Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми схемы границ санитарно-защитных зон в отношении испрашиваемого земельного участка (л.д. 96) следует, что земельный участок расположен в пределах минимальных нормативных санитарно-защитных зон автозаправочных станций.

В соответствии с заявлением общества и п. 4.2. Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми заявитель предполагает размещение на земельном участке спортивного комплекса общественного значения, что не соответствует п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03.

Кроме того, пункту п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1.1200-03 не соответствует размещение на земельном участке физкультурно-оздоровительные сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест, относящихся к V классу, для которого как указано выше, предусмотрен размер санитарно-защитной зоны 50 м, учитывая, что в санитарно-защитную зону попадает жилая застройка (л.д. 96), что не оспаривается заявителем.

Довод заявителя об отсутствии у него намерения размещать на испрашиваемом земельном участке физкультурно-оздоровительное сооружение открытого типа судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку ни из заявления общества о предоставлении земельного участка (л.д. 97), ни из заключения по обоснованию отвода земельного участка (л.д. 20, 21) это не следует.

Довод заявителя о том, что доказательства установления санитарно-защитной зоны автозаправочных станций не представлены, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку не означает отсутствие необходимости соблюдения требований, нормативно установленных в целях обеспечения безопасности населения.

Довод ответчика о том, что земельный участок находится на внутриквартальном проезде, является обоснованным.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования их.

В силу п. 2.31 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 улично-дорожной сетью является совокупность улиц, площадей, автомобильных дорог, в том числе внутриквартальных проездов и других территорий общего пользования, специально предназначенных для движения транспорта и пешеходов. Данной территорией вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Как следует из представленных в дело фотоматериалов (л.д.126, 127), акта обследования (л.д. 98), ситуационного плана (л.д. 121-125), на испрашиваемом земельном участке расположен внутриквартальный проезд, предоставление земельного участка для строительства создаст препятствия проезду неограниченного круга лиц к жилому дому и административному зданию.

Таким образом, изложенное в письме Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.01.2014 N И-21-01-09-1120 решение об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение суда от 04.07.2014 подлежит отмене на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению относится на заявителя ООО "ЛАЙФ".

Поскольку заявители апелляционных жалоб в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений п. 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию с общества в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июля 2014 года по делу N А50-7232/2014 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин