Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-40486/15 (ключевые темы: банкротство - восстановление пропущенного срока - обращение взыскания на заложенное имущество - проценты по кредитам - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-40486/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-28104/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ВУ ООО "Стальная линия инвест" К.В. Складчикова на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-28104/14, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. по иску Коммерческого банка "МОСКОММЕРЦБАНК" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1107711000066) к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН М1075003004823), Обществу с ограниченной ответственностью "Стальная линия инвест" (ОГРН 1047796420440), Обществу с ограниченной ответственностью "Стальстрой" (ОГРН 1095048002312), с участием ООО "УК "Комплексные решения" в качестве третьего лица, о взыскании долга и процентов по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ВУ ООО "Стальная линия инвест" К.В. Складчиков обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-28104/14.

Согласно ст.259 АПК РФ жалоба на решение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 23.06.2014 г. (опубликовано на официальном сайте 30.06.2014 г.), а жалоба подана в электроном виде 30.06.2015 г., что следует из информации о документе дела. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что требование истца к ответчику в рамках дела о банкротстве принято Арбитражным судом Тульской области к производству определением от 05.06.2015 г., с учетом чего настоящая жалоба подана в разумный срок после получения заявителем, как временным управляющим ответчика, процессуальных прав и выявления нарушения прав других кредиторов ответчика.

Заявитель ссылается на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2014 N 35, которым предусмотрено право временного управляющего ответчика обжаловать судебные акты, на основании которых заявлено требование другого кредитора.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для

Из материалов дела следует, что ответчик (ООО "Стальная линия инвест") было надлежащим образом извещено о ходе судебного процесса, однако его представитель отсутствовал в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения. В порядке апелляционного/кассационного обжалования в установленные законом сроки ООО "Стальная линия инвест" не обратилось.

Ссылка заявителя на п. 24 вышеуказанного постановления ошибочна и в рамках данного спора не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела ООО "Стальная линия инветс" являлась ответчиком по делу, соответственно, могло в надлежащем порядке, в установленные законом сроки в лице своих исполнительных органов оспорить судебный акт от 23.06.2014 г.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции признает приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем, поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ВУ ООО "Стальная линия инвест" К.В. Складчикова на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 г. по делу N А40-28104/14 возвратить Заявителю.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

Т.А. Лялина