Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-11058/15

гор. Самара

03 сентября 2015 г.

Дело N А72-1294/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 01 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Владимира Ивановича на дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А72-1294/2015 (судья Малкина О.К.)

по иску Индивидуального предпринимателя Леонтьева Владимира Ивановича (ОГРНИП 305732815800014, ИНН 732801514659), гор. Ульяновск

к 1. Индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 314732822700010, ИНН 732801781534), гор. Ульяновск,

2. Индивидуальному предпринимателю Шаламову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 304732832000361, ИНН 732800654702), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации, гор. Ульяновск,

- Леонтьевой Ольги Борисовны, гор. Ульяновск,

о признании недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично Леонтьев В.И. (паспорт), Тихонова Е.Н. представитель по доверенности от 01.07.2015;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Леонтьев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчикам - Индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Вячеславу Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Шаламову Алексею Сергеевичу о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 ноября 2014 года, заключенного между Шаламовым А.С. и Леонтьевым В.В., свидетельства о государственной регистрации права от 02 декабря 2014 года на общую долевую собственность 579/10000 на земельный участок по адресу: гор. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 30, кадастровый номер 73:24:021008:5993.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонтьеву Ольгу Борисовну.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2015 года суд исковые требования оставил без удовлетворения.

При вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос в части судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по делу в части распределения судебных расходов.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Леонтьева Владимира Ивановича в пользу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Вячеслава Владимировича 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Леонтьев Владимир Иванович, не согласившись с судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 сентября 2015 года на 15 час. 10 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 3 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Заявитель (ИП Леонтьев Вячеслав Владимирович) просил взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил договор от 20 апреля 2015 года N 362/04/2015, заключенный между ИП Леонтьевым В.В. (Заказчик) и ИП Шеламыдовым И.А. (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать услуги, указанные в п. 2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. В подтверждение оплаты представлена квитанция от 20 апреля 2015 года N 000362 на сумму 10 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, представители истца в судебном заседании сам размер взыскиваемой суммы судебных расходов в размере 10 000 руб. не оспаривали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил в полном объеме.

Дополнительное решение о распределении судебных расходов принято в соответствии с правилами статей 106, 110 процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства. Доказательств чрезмерности взысканных расходов истец в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года по распределению судебных расходов по делу N А72-1294/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, принятое по делу N А72-1294/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Леонтьева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев