|
31 августа 2015 г.
|
ДелоN А40-66089/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-66089/2015, принятое судьей Ким Е.А., по иску ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН 1027739407189) к ООО "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 1097746479280) третье лицо: ООО "СибТрансСервис" при участии в судебном заседании:
от истца: Жабреев А.Е. по дов. от 25.03.2015;
от ответчика: Левкин Д.С. по дов. от 06.05.2015 от 03.03.2015;
от третьего лица ООО "СибТрансСервис": не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Объединенная транспортная компания" о взыскании задолженности в общем размере 109 920 439,01 руб. по 20 договорам лизинга, заключенным с ответчиком, в том числе : 70 133 643 руб. основного долга, 39 786 796 руб.01 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением от 30.06.2015 г. исковые требования удовлетворены судом в заявленном истцом размере.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Объединенная транспортная компания" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, просит оставить требования истца без рассмотрения в связи с тем, что все договоры лизинга являются выкупными, следовательно, требования в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 не являются текущими и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "Объединенная транспортная компания".
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение от 30.06.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение от 30.06.2015 г. следует отменить, принять новый судебный акт об оставлении требований истца без рассмотрения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Государственная транспортная лизинговая компания" (истец, ПАО "ГТЛК"), единственным владельцем акций которого является Российская Федерация в лице Министерства транспорта Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис" (ответчик, ООО "СибТрансСервис", Лизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) (далее - договоры лизинга): N ДЛ 0354-001-К/2011 от 28.10.2011 г., N ДЛ 0354-002-К/2011 от 29.11.2011 г., N ДЛ0354-003-К/2011 от 29.11.2011 г., N ДЛ0354-004-К/2012 от 27.01.2012 г., N ДЛ 0354-005-К/2012 от 17.02.2012 г., N ДЛ0354-006-К/2012 от 17.02.2012 г., N ДЛ0354-007-К/2012 от 29.03.2012 г., N ДЛ0354-008-К/2012 от 05.03.2012 г., N ДЛ0354-009-К/2012 от 31.05.2012 г., N ДЛ 0425-001-К/2012 от 05.06.2012 г., согласно условиям которых истец - ПАО "ГТЛК" (лизингодатель) в соответствии с обращением Лизингополучателя приобрел в собственность, а затем предоставил Лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга между ПАО "ГТЛК" (Кредитор), ООО "ОТК" (Поручитель), ООО "СибТрансСервис" (Должник) заключены следующие договоры поручительства (далее по тексту - договоры поручительства): N ДП 0354-001-К/2011 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-002-К/2011 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-003-К/2011 от 01.11.2013 г., N ДП0354-004-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-005-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП0354-006-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-007-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-008-К/2012 от 01.11 2013 г., N ДП 0354-009-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0425-001-К/2012 от 01.11.2013 г., согласно п. 1.1 и п. 1.4 которых Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за полное исполнение обязательств Должником по договорам лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга.
Определением от 29 апреля 2015 года по делу N А40-76170/15-78-432 "Б" Арбитражного суда города Москвы возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенная транспортная компания".
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с
переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой
возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
С указанного момента кредиторы вправе предъявлять требование об уплате текущих платежей.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции пункта 3 постановления от 06 июня 2014 года N 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении изменений
