Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-37243/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

ДелоN А40-66089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-66089/2015, принятое судьей Ким Е.А., по иску ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН 1027739407189) к ООО "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 1097746479280) третье лицо: ООО "СибТрансСервис" при участии в судебном заседании:

от истца: Жабреев А.Е. по дов. от 25.03.2015;

от ответчика: Левкин Д.С. по дов. от 06.05.2015 от 03.03.2015;

от третьего лица ООО "СибТрансСервис": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Объединенная транспортная компания" о взыскании задолженности в общем размере 109 920 439,01 руб. по 20 договорам лизинга, заключенным с ответчиком, в том числе : 70 133 643 руб. основного долга, 39 786 796 руб.01 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 30.06.2015 г. исковые требования удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Объединенная транспортная компания" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, просит оставить требования истца без рассмотрения в связи с тем, что все договоры лизинга являются выкупными, следовательно, требования в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 не являются текущими и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "Объединенная транспортная компания".

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение от 30.06.2015 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение от 30.06.2015 г. следует отменить, принять новый судебный акт об оставлении требований истца без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Государственная транспортная лизинговая компания" (истец, ПАО "ГТЛК"), единственным владельцем акций которого является Российская Федерация в лице Министерства транспорта Российской Федерации Обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСервис" (ответчик, ООО "СибТрансСервис", Лизингополучатель) заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга) (далее - договоры лизинга): N ДЛ 0354-001-К/2011 от 28.10.2011 г., N ДЛ 0354-002-К/2011 от 29.11.2011 г., N ДЛ0354-003-К/2011 от 29.11.2011 г., N ДЛ0354-004-К/2012 от 27.01.2012 г., N ДЛ 0354-005-К/2012 от 17.02.2012 г., N ДЛ0354-006-К/2012 от 17.02.2012 г., N ДЛ0354-007-К/2012 от 29.03.2012 г., N ДЛ0354-008-К/2012 от 05.03.2012 г., N ДЛ0354-009-К/2012 от 31.05.2012 г., N ДЛ 0425-001-К/2012 от 05.06.2012 г., согласно условиям которых истец - ПАО "ГТЛК" (лизингодатель) в соответствии с обращением Лизингополучателя приобрел в собственность, а затем предоставил Лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга между ПАО "ГТЛК" (Кредитор), ООО "ОТК" (Поручитель), ООО "СибТрансСервис" (Должник) заключены следующие договоры поручительства (далее по тексту - договоры поручительства): N ДП 0354-001-К/2011 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-002-К/2011 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-003-К/2011 от 01.11.2013 г., N ДП0354-004-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-005-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП0354-006-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-007-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0354-008-К/2012 от 01.11 2013 г., N ДП 0354-009-К/2012 от 01.11.2013 г., N ДП 0425-001-К/2012 от 01.11.2013 г., согласно п. 1.1 и п. 1.4 которых Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за полное исполнение обязательств Должником по договорам лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по договору лизинга.

Определением от 29 апреля 2015 года по делу N А40-76170/15-78-432 "Б" Арбитражного суда города Москвы возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Объединенная транспортная компания".

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с

переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О

внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой

возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

С указанного момента кредиторы вправе предъявлять требование об уплате текущих платежей.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции пункта 3 постановления от 06 июня 2014 года N 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами") по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом иска является требование о взыскании основной задолженности с ответчика как с поручителя, обязанность по уплате которой, у ответчика возникла до возбуждения производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) - по состоянию на 20.12.2014 г., 20.01.2015 г., 20.02.2015 г., 20.03.2015 г., 07.04.2015 г. В связи с этим взыскиваемая сумма не относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По настоящему делу в отношении ответчика (поручителя) 29.04.2015 г. возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Между тем, право требования по спорным договорам лизинга и поручительства возникло у истца до возбуждения дела о банкротстве - 20.12.2014 г., 20.01.2015 г., 20.02.2015 г., 20.03.2015 г., 07.04.2015 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем по установленным пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниям данные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 30.06.2014 г. и оставлению искового заявления истца без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-66089/2015 отменить.

Исковые требования ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова