Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 11АП-11719/15

г. Самара

31 августа 2015 г.

Дело N А65-5714/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Загидуллина Н.Ф. - лично (паспорт), представитель Галявиев А.Р. по доверенности от 27.08.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Загидуллина Н.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года об отказе удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомир" Гарипова Ш.Г. об истребовании документов у Кушаева Р.Ф. в рамках дела NА65-5714/2015 (судья Боровков М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомир" (ОГРН 1061686079872; ИНН 1660094423),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10.04.2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "Автомир", г. Казань (ИНН 1660094423 ОГРН 1061686079872) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 мая 2015 г. поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АФ "Автомир" Гарипова Ш.Г. об истребовании документов у Кушаева Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 г. в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АФ "Автомир" Гарипова Ш.Г. об истребовании документов у Кушаева Р.Ф. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Загидуллин Н.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить требования временного управляющего об истребовании документов у Кушаева Р.Ф. удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. апелляционная жалоба Загидуллина Н.Ф. принята к производству, судебное заседание назначено на 27 августа 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании 27 августа 2015 г. Загидуллин Н.Ф., представитель Загидуллина Н.Ф. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в своем заявлении об истребовании документов у бывшего генерального директора ООО "АФ "Автомир" в порядке ч.4, 6-12 ст. 66 АПК РФ с учетом положений п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, временный управляющий указал на то, что 13.04.2015 г. им был направлен запрос в адрес руководителя должника Загидуллина Н.Ф. о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В адрес временного управляющего должником поступил ответ N 26 от 14.04.2015 в соответствии с которым Загидуллин Н.Ф. сообщил, что за период с 01.10.2009 г. по 25.06.2014 г. генеральным директором должника являлся Кушаев Р.Ф., которым не были переданы первичные бухгалтерские документы, учредительные документы, а также печати организации Загидуллину Н.Ф.

Запрос временного управляющего о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, направленный в адрес Кушаева Р.Ф. и полученный последним 17.04.2015, остался без ответа.

Отсутствие ответа на запрос временного управляющего послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В своей апелляционной жалобе Загидуллин Н.Ф. указывает на то, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение выразившиеся в не привлечении Загидуллина Н.Ф. в качестве третьего лица. Так по мнению заявителя апелляционной жалобы он был лишен возможности отстаивать собственные интересы в данном деле, в частности представить суду доказательства истребования документов у Кушаева Р.Ф. и игнорирования этих требований последним.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Загидуллина Н.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений данных в п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы не принято, и оно не затрагивает права и законные интересы Загидуллина Н.Ф.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Загидуллина Н.Ф. и о каких правах и обязанностях Загидуллина Н.Ф. он принят.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что свои права на предъявление возражений относительного того, что бывшим руководителем должника Кушаевым Р.Ф. бухгалтерские и иные документы, имущество, учредительные документы Загидуллину Н.Ф. переданы не были, заявитель апелляционной жалобы может реализовать в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении принятого к производству и назначенному к судебному разбирательству заявления временного управляющего должника об истребовании документов - 09.09.2015 года на 08 часов 00 минут.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при этом сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенного по делу судебного акта суда первой инстанции на основании ст. 42 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Загидуллина Н.Ф. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 185, 186, 265, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Загидуллина Н.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2015 года об отказе удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомир" Гарипова Ш.Г. об истребовании документов у Кушаева Р.Ф. в рамках дела N А65-5714/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило