Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 07АП-5077/13

г. Томск

31 августа 2015 г.

Дело N А27-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н.: Агафонов Н.Н., определение суда от 07.11.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Никиты Николаевича (рег. N 07АП-5077/13 (9) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-2836/2013 о несостоятельности (банкротстве) (650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 22А, ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Разрез", город Кемерово Агафонова Никиты Николаевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28 апреля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Разрез", зарегистрированное по адресу: 650036, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 22А, ОГРН 1104223001255, ИНН 4223712915 (далее - ООО "Разрез", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника назначен Агафонов Никита Николаевич.

Конкурсный управляющий должника Агафонов Н.Н. обратился в арбитражный суд 18 мая 2015 года с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов должника. Заявитель просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Разрез", состоявшегося 28 апреля 2015 года, оформленное протоколом повторного собрания кредиторов от 28.04.2015 года, в части необходимости оспаривания следующих сделок по выводу имущества должника:

- договора купли-продажи N 1 от 23 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965).

- договора купли-продажи N 2 от 17 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

- договора купли-продажи N 1 и N 2 от 30 августа 2012 г., заключенного между должником ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с Ивашкиным А.А.;

- договора уступки прав требования от 31 марта 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

- договора уступки прав требования от 31 марта 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965), а также договора уступки прав требования от 20 декабря 2012 года, заключенного с ООО "СибТрансАвто".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Разрез", город Кемерово Кемеровской области, Агафонова Н.Н. о признании недействительным решения, принятого по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Разрез", город Кемерово от 28 апреля 2015 года.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Разрез" Агафонов Н.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

Указав, что вопрос об отсутствии оснований для оспаривания сделок рассматривался арбитражными судами, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2014 года отказано в удовлетворении жалобы ООО "СтройИнвестКузбасс" на непринятие мер по оспариванию сделок должника. Определение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2015 года.

При проведении анализа сделок конкурсный управляющий установил, что истребование переданного имущества в настоящее время невозможно в связи с его передачей третьим лицам, стоимость отчужденного имущества взыскана в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство не окончено, вероятность реального пополнения конкурсной массы за счёт принудительного взыскания долга превышает вероятность возврата имущества. Конкурсный управляющий не усмотрел цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении сделок и не установил наличие такого вреда, поскольку при совершении сделок должник получил равноценное встречное исполнение.

Конкурсный управляющий не подвергал сомнению порядок принятия решения собранием кредиторов, основанием для признания решения собрания кредиторов незаконным выступила нецелесообразность обращения в суд, связанная с дополнительными расходами, что может привести к затягиванию процедуры банкротства и нарушить законные интересы конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий Агафонов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2015 года собранием кредиторов ООО "Разрез" большинством голосов принято решение по второму вопросу повестки собрания: об оспаривании следующих сделок (далее - оспариваемые сделки) по выводу имущества должника:

- договора купли-продажи N 1 от 23 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965).

- договора купли-продажи N 2 от 17 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

- договора купли-продажи N 1 и N 2 от 30 августа 2012 г., заключенного между должником ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с Ивашкиным А.А.;

- договора уступки прав требования от 31 марта 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965);

- договора уступки прав требования от 31 марта 2013 года, заключенного между ООО "Разрез" (ИНН 4223712915) с ООО "Разрез" (ИНН 4250006965), а также договора уступки прав требования от 20 декабря 2012 года, заключенного с ООО "СибТрансАвто" (т. 43, л.д. 45-47).

Конкурсный управляющий ООО "Разрез" Агафонов Н.Н., посчитав, что принятое собранием кредиторов решение по второму вопросу повестки приведет к тому, что конкурсный управляющий вынужден будет оспаривать сделки должника по возврату имущества, находящегося у третьих лиц, что связано с дополнительными расходами и затягиванием процедуры банкротства, в связи с чем, обратился с заявлением о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, исходил из того, что решение принято большинством голосов, необходимость оспаривания сделок при рассмотрении жалобы ООО "СтройИнвестКузбасс" исследовалась по состоянию на декабрь 2014 года. Заявление конкурсных кредиторов о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения.

Принятое собранием кредиторов решение об оспаривании сделок не нарушает права и законные интересы самого конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, собрание кредиторов 28.04.2015 года проведено при наличии необходимого кворума.

Пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Довод подателя жалобы о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего должника в результате принятия собранием кредиторов оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "СтройИнвестКузбасс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Н.Н., не принявшего меры по оспариванию сделок должника, арбитражные суды исходили из того, что оспаривание сделок нецелесообразно, поскольку задолженность по спорным сделкам взыскана в пользу должника решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2014 года по делу N А27-18037/2103. Исполнительное производство в отношении ООО "Разрез" (ИНН 4250006965) возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2014 года, переданное по спорным сделкам имущество отсутствует у ООО "Разрез" (ИНН 4250006965).

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства были установлены по состоянию на декабрь 2014 года, в настоящее время в отношении ООО "Разрез" (ИНН 4250006965) принято решение о ликвидации, сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 05.05.2015 года (т. 43, л.д. 48-54), является обоснованным. Конкурсный управляющий должника Агафонов Н.Н. приступил к реализации на торгах права требования к ООО "Разрез" (ИНН 4250006965), доказательства реализации права требования в материалы дела не представлены, из общедоступных сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, следует, что в настоящее время торги по продаже права требования ведутся путём публичного предложения в связи с признанием несостоявшимися предыдущих торгов. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в общем доступе находится информация о завершении 24.06.2015 года исполнительного производства в отношении ООО "Разрез" в связи с его ликвидацией.

Указанные обстоятельства отсутствовали в период рассмотрения жалобы ООО "СтройИнвестКузбасс", однако их наличие в настоящее время свидетельствует о затруднительности взыскания дебиторской задолженности с ООО "Разрез" и ухудшении его финансового положения. Следовательно, оспаривание сделок должника и применение последствий их недействительности не приведёт к затягиванию конкурсного производства, кроме того, продление конкурсного производства и увеличение расходов на процедуру банкротства не нарушает права конкурсного управляющего, поскольку расходы и вознаграждение конкурсного управляющего подлежат возмещению за счёт конкурсной массы.

Конкурсный управляющий не представил каких- либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также доказательств, что данное решение принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, принятое собранием кредиторов решение об оспаривании сделок не нарушает права и законные интересы самого конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года по делу N А27-2836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Разрез" Агафонова Никиты Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.В. Кудряшева