|
02 сентября 2015 г.
|
Дело N А40-164505/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Колос"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015
о включении требования ООО "Колос" в размере 4 122 663 руб. - основной долг, 711 921, 77 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника
по делу N А40-164505/14, принятое судьей Э.В. Мироненко
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Хлебзавод N 9" (ОГРН 1067759956703)
Временный управляющий Комков Н.В.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Колос" - Яровой А.С. по дов. б/н от 01.10.2014
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Хлебзавод N 9" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "Колос" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 122 663 руб. (основного долга), 4 724 571,80 руб. (неустойки).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 требования удовлетворены частично. Судом применена ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны по делу и снижен размер неустойки до 711 921,77 руб.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Колос" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части снижения размера неустойки.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 не имеется.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Применив статью 333 ГК РФ, и уменьшив размер неустойки с суммы 4 724 571,80 руб. до 711 921,77 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств конкретного дела, а также учел то обстоятельство, что начисленная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой
