Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-10910/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А32-22873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу N А32-22873/2014 (судья Назаренко Р.М.) по иску Администрации города Сочи

(ИНН 2320037148 ОГРН 1022302934367) к ответчику: государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"

(ИНН 2310068690 ОГРН 1022301609307) при участии третьего лица: Департамента строительства Краснодарского края (переименовано в Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края),

об обязании исполнения договора,

по встречному требованию о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ответчик, управление) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/051-11 от 14.12.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части выполнения работ, предусмотренных договором компенсационной посадки зеленых насаждений в полном объеме.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент).

Определением суда от 03.12.2014 принят к производству встречный иск государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" о признании недействительным договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/051-11 от 14.12.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска - отказано.

В части отказа в удовлетворении первоначальных требований решение суда мотивировано неисполнением истцом условий договора компенсационной посадки зеленых насаждений в части указания мест посадки зеленых насаждений.

В части отказа в удовлетворения встречных требований судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительным договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/051-11 от 14.12.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказанных требований, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, администрацией, принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, письмом от 04.12.2013 ответчику направлено техническое задание.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции по доказательствам, представленным в материалы дела.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений относительно проверки обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, ввиду чего суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в части отказанных первоначальных требований.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Сочи (администрацией) ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (исполнителем) был заключен договор N 3/051-11 от 14.12.2011, в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с истцом. В соответствии с пунктом 3.1 срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи сопроводительным письмом N 15/2315 от 04.12.2013 направило в адрес ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" техническое задание к договору в электронном виде на CD-R носителе.

Полагая, что работы по компенсационным посадкам не проведены, администрация направляла исполнителю претензии от 28.01.2013, 25.07.2013 с требованием исполнить условия договора.

Поскольку ответчик оставил указанные претензии без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/051-11 от 14.12.2011.

Полагая, что спорный договора заключен ответчиком с превышением своих полномочий и в нарушение целям его уставной деятельности, ответчик заявил в рамках настоящего дела встречное требование о признании договора N 3/051-11 от 14.12.2011 недействительным.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, ввиду чего суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в виду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1.1. Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утв. постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно пункту 1.2. договора компенсационная посадка саженцев осуществляется на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1. договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

В материалах дела имеется письмо Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи от 15/2315 от 04.12.2013, адресованное ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края".

В приложениях к письму указаны техническое задание к договору и схема компенсационной посадки.

Вместе с тем, схема компенсационной посадки к договору в материалах дела отсутствует.

Из представленной в материалы дела экспликации невозможно установить место посадки растений. Без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат) и количества предполагаемых к посадке растений у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

Соответственно без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат, улиц, номеров домов либо иных ориентиров) у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений истцом не представлены.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Избрав способ защиты как обязание исполнить обязанность в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, с учетом того, что для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.

При названных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований администрации отсутствуют.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В части отказа в удовлетворении встречных требований судебный акт не обжалован, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным, законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В связи с отсутствием в деле извещения третьего лица апелляционный суд запросил указанное лицо о его информированности о судебном заседании, в котором было принято решение. Представитель Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края Е.В.Бахтиева, действующая на основании доверенности от 22.09.2014 N 14) подтвердила, что Министерство знало о судебном заседании по делу А32-22873/2014, назначенном на 01.06.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года по делу N А32-22873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н.Малыхина