Вход
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 15АП-13834/15
|
город Ростов-на-Дону |
|
|
01 сентября 2015 г. |
дело N А32-2035/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт": представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн - СФС": представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "ОптТрейд": представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "СИЛ-Трейд": представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Александровское": представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы": представитель не явился, извещено;
от ББР Банк (акционерное общество): представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2015 года по делу N А32-2035/2015
по иску ББР Банк (акционерное общество) (ОГРН 1027700074775 ИНН 3900001002)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн - СФС" (ОГРН 1102315004076, ИНН 2315161742); обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (ОГРН 1022302298490, ИНН 2313015256); обществу с ограниченной ответственностью "СИЛ-Трейд" (ОГРН 1082310000948, ИНН 2310129657); обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (ОГРН 1022302301372, ИНН 2313001528); обществу с ограниченной ответственностью "Александровское" (ОГРН 1072302000363, ИНН 2302054172); обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" (ОГРН 1062329007840, ИНН 2329020999)
о солидарном взыскании задолженности по договору о кредитной линии;
об обращении взыскания по договору об ипотеке (залоге недвижимости), договору о залоге основных средств, договору о залоге товаров в обороте,
принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,
УСТАНОВИЛ:
ББР Банк (акционерное общество) (далее - истец, АО "ББР Банк", банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОптТрейд" (далее - ООО "ОптТрейд"), обществу с ограниченной ответственностью "СИЛ-Трейд" (далее - ООО "СИЛ-Трейд"), обществу с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" (далее - ООО "ЮНК-Агропродукт"), обществу с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее - ООО "Александровское"), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" (далее - ООО "ПромСтройМатериалы"), обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн - СФС" (далее - ООО "Сатурн - СФС") со следующими требованиями:
1) о солидарном взыскании задолженности по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 в размере 124486477 рублей 18 копеек, из которых
- 100 000 000,00 руб. - просроченный основной долг,
- 8108913,46 руб. - просроченные проценты и проценты за просроченный основной долг за период с 30.11.2014 по 10.04.2015,
- 15600000 - неустойка за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 22.01.2015 по 10.04.2015,
- 777563,72 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2014 по 10.04.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 в порядке статьи 49 АПК РФ).
2) об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N З-14/КЛ-14/022/01 от 29.05.2014 г., с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества согласно его залоговой стоимости - 165 756 567 руб. а именно:
- Незавершенный строительством объект - административное здание. Степень готовности - 70%, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки: 139,1 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер А, кадастровый номер 23:46:0103009:20, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Незавершенный строительством объект - оздоровительный комплекс. Степень готовности - 58%, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки: 148,8 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер Б, кадастровый номер 23:46:0103009:22, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Проходная, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 27,6 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер В. Этажность: 2, кадастровый номер 23:46:0102043:76, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Мельница, назначение: нежилое. Площадь: общая 1069,6 кв.м. Этаж: 1. Литер Д, кадастровый номер 23:46:0103009:24, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Автовесовая с лабораторией, назначение: нежилое. Площадь: общая 209,9 кв.м. Этаж: 2. Литер Е, кадастровый номер 23:46:0103009:23, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Гостиница, назначение: нежилое. Площадь: общая 66,2 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер Жж. Этажность: 1, кадастровый номер 23:46:0102043:74, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Насосная, очистные сооружения, водонапорная башня, назначение: нежилое. Площадь: общая 17,2 кв.м. Этаж: 1. Литер З, кадастровый номер 23:46:0102043:101, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Незавершенный строительством объект - столовая. Степень готовности - 47%, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки: 203,8 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер И, кадастровый номер 23:46:0103009:21, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Токарный цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 313,1 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер К. Этажность: 1, кадастровый номер 23:46:0102043:78, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона.
- Цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 36,6 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер Л. Этажность: 1, кадастровый номер 23:46:0102043:75, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона.
- Столярный цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 1225,7 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер Н. Этажность: 1, кадастровый номер 23:46:0102043:82, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона.
- Склад, назначение: нежилое. Площадь: общая 1288,8 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер О. Этажность: 1, кадастровый номер 23:46:0102043:77, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона.
- Проходная, назначение: нежилое. Площадь: общая 47,9 кв.м. Этаж: 2. Литер П, кадастровый номер 23:46:0102043:107, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная Промзона.
- Насосная, назначение: нежилое. Площадь: общая 8,2 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер Р. Этажность: 1, кадастровый номер 23:46:0102043:79, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона.
- Склад, назначение: нежилое. Площадь: общая 1289,9 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер С. Этажность: 1, кадастровый номер 23:46:0102043:81, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона.
- Комбикормовый цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 793 кв.м., Инвентарный номер: 18844. Литер Т. Этажность: 4, кадастровый номер 23:46:0102043:80, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, Северная промзона.
- Право аренды земельного участка общей площадью 66 174 кв. м. Назначение: Земли населенных пунктов - для производственно-хозяйственной деятельности. Кадастровый (или условный) номер 23:46:0103009:6, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Лабинск, Северная промзона.
3) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге основных средств N З-14/КЛ-14/022/02 от 29.05.2014, а именно:
|
N п/п |
Наименование обеспечения |
Инвентарный номер |
Количество |
Начальная продажная цена, руб. |
|
1 |
Белизномер БЛИК Р-3 (164) |
000003548 |
1 |
13 680,00 |
|
2 |
Блок шлюзовых затворов 1 (181) |
000003551 |
1 |
15 531,00 |
|
3 |
Блок шлюзовых затворов 2 (180) |
000003552 |
1 |
15 531,00 |
|
4 |
Блок шлюзовых затворов 3 (179) |
000003553 |
1 |
15 531,00 |
|
5 |
Блок шлюзовых затворов 4 (024) |
000003554 |
1 |
15 531,00 |
|
6 |
Бункер готовой продукции 40 тонн (1) (046) |
000003555 |
1 |
118 944,00 |
|
7 |
Бункер готовой продукции 40 тонн (2) (047) |
000003556 |
1 |
118 944,00 |
|
8 |
Бункер готовой продукции 40 тонн (3) (049) |
000003557 |
1 |
118 944,00 |
|
9 |
Бункер готовой продукции 40 тонн (4) (051) |
000003558 |
1 |
118 944,00 |
|
10 |
Бункер готовой продукции 40 тонн (5) (050) |
000003559 |
1 |
118 944,00 |
|
11 |
Бункер готовой продукции 40 тонн (6) (048) |
000003560 |
1 |
118 944,00 |
|
12 |
Бункер для зерноотходов 40 тонн (056) |
000003561 |
1 |
118 944,00 |
|
13 |
Бункер для отрублей 40 тонн (1) (058) |
000003562 |
1 |
118 944,00 |
|
14 |
Бункер для отрублей 40 тонн (2) (057) |
000003563 |
1 |
118 944,00 |
|
15 |
Бункер для увлажнения пшеницы 80 тонн (1) (055) |
000003564 |
1 |
190 836,00 |
|
16 |
Бункер для увлажнения пшеницы 80 тонн (2) (054) |
000003565 |
1 |
190 836,00 |
|
17 |
Бункер для увлажнения пшеницы 80 тонн (3) (053) |
000003566 |
1 |
159 030,00 |
|
18 |
Бункер для увлажнения пшеницы 80 тонн (4) (052) |
000003567 |
1 |
190 836,00 |
|
19 |
Вальцовый станок (51*52) (110) |
000003579 |
1 |
371 448,00 |
|
20 |
Вальцовый станок (53*54) (109) |
000003578 |
1 |
371 448,00 |
|
21 |
Вальцовый станок (55*56) (108) |
000003577 |
1 |
371 448,00 |
|
22 |
Вальцовый станок (57*58) (107) |
000003576 |
1 |
371 448,00 |
|
23 |
Вальцовый станок (59*60) (111) |
000003580 |
1 |
371 448,00 |
|
24 |
Вальцовый станок (61*62) (112) |
000003581 |
1 |
371 448,00 |
|
25 |
Вальцовый станок (63*64) (113) |
000003582 |
1 |
371 448,00 |
|
26 |
Вальцовый станок (65*66) (114) |
000003583 |
1 |
309 540,00 |
|
27 |
Вентилятор 7 кВт, 4,8 м куб/час (1) (130) |
000003568 |
1 |
5 781,60 |
|
28 |
Вентилятор 7 кВт, 4,8 м куб/час (2) (129) |
000003569 |
1 |
5 781,60 |
|
29 |
Вентилятор 7000 куб. м (094) |
000003570 |
1 |
9 057,00 |
|
30 |
Вентилятор 8000 куб. м (1) (135) |
000003571 |
1 |
5 781,60 |
|
31 |
Вентилятор 8000 куб. м (2) (120) |
000003572 |
1 |
5 781,60 |
|
32 |
Вентилятор 8000 куб. м (3) (121) |
000003573 |
1 |
5 781,60 |
|
33 |
Вентилятор 9000 куб. м (093) |
000003614 |
1 |
15 378,60 |
|
34 |
Весовой индикатор DIS2116 для цифровых датчиков |
000003719 |
1 |
26 448,00 |
|
35 |
Весовыбойный агрегат 30тн/час (1) (082) |
000003584 |
1 |
118 140,00 |
|
36 |
Весовыбойный агрегат 30тн/час (2) (083) |
000003585 |
1 |
118 140,00 |
|
37 |
Весы электрические 4 кл (169) |
000003706 |
1 |
3 240,00 |
|
38 |
Весы электронные ADAM HCB 602H (600г/01.01г) |
000003715 |
1 |
3 480,00 |
|
39 |
Вибратор (1) (075) |
000003587 |
1 |
7 050,00 |
|
40 |
Вибратор (2) (076) |
000003588 |
1 |
7 050,00 |
|
41 |
Вибратор (3) (077) |
000003589 |
1 |
7 050,00 |
|
42 |
Вибратор (4) (078) |
000003590 |
1 |
7 050,00 |
|
43 |
Вибратор (5) (079) |
000003591 |
1 |
7 050,00 |
|
44 |
Вибратор (6) (080) |
000003592 |
1 |
7 050,00 |
|
45 |
Воздушный циклон (182) |
000003743 |
1 |
18 036,00 |
|
46 |
Воздушный циклон (027) |
000003646 |
1 |
18 036,00 |
|
47 |
Воздушный циклон шлюзовый затвор закрыт. типа 240 мм (1) (91) (123) |
000003593 |
1 |
34 056,00 |
|
48 |
Воздушный циклон шлюзовый затвор закрыт. типа 240 мм (2) (76) (125) |
000003594 |
1 |
34 056,00 |
|
49 |
Газовый счетчик низкого давления (021) |
000003647 |
1 |
9 180,00 |
|
50 |
Газорегул. пункт шкафной с регул. давления ГРПШ-12 (157) |
000003648 |
1 |
10 260,00 |
|
51 |
Газорегул. пункт шкафной с регул. давления РДБК1-50Н (158) |
000003649 |
1 |
27 090,00 |
|
52 |
Диаспиратор (дуаспиратор) (1) |
000003652 |
1 |
76 032,00 |
|
53 |
Диаспиратор (дуаспиратор) (2) |
000003653 |
1 |
76 032,00 |
|
54 |
Диафаноскоп ДСЗ-2 (162) |
000003654 |
1 |
3 450,00 |
|
55 |
Дозатор ДОЗ-П (192) |
000003655 |
1 |
5 625,60 |
|
56 |
Закрытый шнек (1) (074) |
000003616 |
1 |
11 370,00 |
|
57 |
Закрытый шнек (2) (073) |
000003617 |
1 |
11 370,00 |
|
58 |
Закрытый шнек (3) (072) |
000003618 |
1 |
11 370,00 |
|
59 |
Закрытый шнек (4) (071) |
000003619 |
1 |
11 370,00 |
|
60 |
Закрытый шнек (5) (067) |
000003620 |
1 |
11 370,00 |
|
61 |
Закрытый шнек (6) (068) |
000003621 |
1 |
11 370,00 |
|
62 |
Зернометатель самопередвижной ЗС-90 с МР |
000003716 |
1 |
58 800,00 |
|
63 |
Компрессор 1,75 кВт (030) |
000003611 |
1 |
24 810,00 |
|
64 |
Компрессор 7,5 кВт (117) |
000003612 |
1 |
24 810,00 |
|
65 |
Котел |
000003744 |
1 |
10 920,00 |
|
66 |
Кружка пурка ПХ-1 (171) |
000003657 |
1 |
5 580,00 |
|
67 |
Линия по расфасовке муки автоматическая |
000003717 |
1 |
1 713 600,00 |
|
68 |
Маркировочный принтер CITRONIX Ci 580 |
000003718 |
1 |
78 120,00 |
|
69 |
Машина вымольная 900-1800 кг/час (1) (102) |
000003629 |
1 |
49 170,00 |
|
70 |
Машина вымольная 900-1800 кг/час (2) (101) |
000003630 |
1 |
49 170,00 |
|
71 |
Машина вымольная 900-1800 кг/час (3) (100) |
000003631 |
1 |
49 170,00 |
|
72 |
Машина вымольная 900-1800 кг/час (4) (099) |
000003632 |
1 |
49 170,00 |
|
73 |
Машина камнеотборочная 12 тонн/час (145) |
000003626 |
1 |
98 670,00 |
|
74 |
Машина обоечная 10-12 тонн/час (1) (131) |
000003627 |
1 |
52 140,00 |
|
75 |
Машина обоечная 10-12 тонн/час (2) (132) |
000003628 |
1 |
52 140,00 |
|
76 |
Машина по заполнению и дозировке пакетов (034) |
000003658 |
1 |
75 600,00 |
|
77 |
Машина ситовеечная (1) (106) |
000003633 |
1 |
157 080,00 |
|
78 |
Машина ситовеечная (2) (105) |
000003634 |
1 |
157 080,00 |
|
79 |
Машина увлажнения 7 кВт, 5 тонн/час (138) |
000003659 |
1 |
60 720,00 |
|
80 |
Мельница ЛМУ-1-м (165) |
000003660 |
1 |
6 090,00 |
|
81 |
Мешкозашивочная машина YAO HAN N 600 |
000003720 |
1 |
4 290,00 |
|
82 |
Мешкозашивочная машина YAO HAN N 600 (2) |
000003722 |
1 |
4 290,00 |
|
83 |
Мешкозашивочная машина YAO HAN N 980 |
000003721 |
1 |
37 002,00 |
|
84 |
Нория "Унормак" (1) (070) |
000003600 |
1 |
65 604,00 |
|
85 |
Нория "Унормак" (2) (065) |
000003601 |
1 |
65 604,00 |
|
86 |
Нория 4кВт100 ред.. (1) (140) |
000003595 |
1 |
69 201,00 |
|
87 |
Нория 4кВт100 ред.. (2) (141) |
000003596 |
1 |
69 201,00 |
|
88 |
Нория 4кВт100 ред.. (3) (139) |
000003597 |
1 |
69 201,00 |
|
89 |
Нория 4кВт100 ред.. (4) (153) |
000003598 |
1 |
69 201,00 |
|
90 |
Нория 4кВт100 ред.. (5) (133) |
000003599 |
1 |
69 201,00 |
|
91 |
Отряхиватель (127) |
000003663 |
1 |
14 850,00 |
|
92 |
Отряхиватель (128) |
000003662 |
1 |
14 850,00 |
|
93 |
Прибор для определения числа падения ПЧП-5 |
000003728 |
1 |
53 400,00 |
|
94 |
Прибор ИДК-4 (163) |
000003707 |
1 |
6 600,00 |
|
95 |
Прибор МОК-1-м (168) |
000003708 |
1 |
9 360,00 |
|
96 |
Приемный бункер для приема зерна с а/м 60 тонн (059) |
000003664 |
1 |
169 488,00 |
|
97 |
Приемный бункер для сортировки пшеницы 80 тонн (043) |
000003665 |
1 |
190 836,00 |
|
98 |
Приемный бункер для сортировки пшеницы 80 тонн (2) (042) |
000003666 |
1 |
190 836,00 |
|
99 |
Приемный бункер для сортировки пшеницы 80 тонн (3) (044) |
000003667 |
1 |
190 836,00 |
|
100 |
Приемный бункер для сортировки пшеницы 80 тонн (4) (045) |
000003668 |
1 |
190 836,00 |
|
101 |
Пункт управления электричеством (023) |
000003669 |
1 |
118 348,80 |
|
102 |
Разгрузчик автомобилей самоходный "Универсал" (041) |
000003670 |
1 |
151 200,00 |
|
103 |
Разрыхлитель 2000 куб. м (1) (119) |
000003671 |
1 |
27 324,00 |
|
104 |
Разрыхлитель 2000 куб. м (2) (118) |
000003672 |
1 |
27 324,00 |
|
105 |
Рассев 8 рамок (1) (115) |
000003608 |
1 |
218 592,00 |
|
106 |
Рассев 8 рамок (2) (116) |
000003609 |
1 |
182 160,00 |
|
107 |
Рассев лабораторный УЕРЛ-2 (166) |
000003709 |
1 |
6 180,00 |
|
108 |
Ресивер 2,5 куб. м (1) (184) |
000003673 |
1 |
12 000,00 |
|
109 |
Ресивер 2,5 куб. м (2) и(031) |
000003674 |
1 |
12 000,00 |
|
110 |
Сепаратор 8 тонн/час (1) (146) |
000003574 |
1 |
107 910,00 |
|
111 |
Сепаратор 8 тонн/час (2) (147) |
000003613 |
1 |
107 910,00 |
|
112 |
Система видеонаблюдения |
000003736 |
1 |
26 847,00 |
|
113 |
Собирающий шнек (1) (066) |
000003622 |
1 |
47 124,00 |
|
114 |
Собирающий шнек (2) (069) |
000003623 |
1 |
47 124,00 |
|
115 |
Спиральный транспортер СТ-125 |
000003778 |
1 |
49 856,40 |
|
116 |
Сушильный шкаф СЭШ -3-М (172) |
000003710 |
1 |
3 120,00 |
|
117 |
Термошкаф (193) |
000003711 |
1 |
7 200,00 |
|
118 |
Тестомес для пробной выпечки (170) |
000003712 |
1 |
5 580,00 |
|
119 |
Тестомес лабораторный УЕПС (167) |
000003713 |
1 |
5 580,00 |
|
120 |
Тестр белизны муки Р3-ТБМС-М |
000003731 |
1 |
11 400,00 |
|
121 |
Транспортер ленточный 10-м (1) (061) |
000003675 |
1 |
29 967,00 |
|
122 |
Транспортер ленточный 10-м (2) (062) |
000003676 |
1 |
29 967,00 |
|
123 |
Транспортер ленточный 35-м (063) |
000003677 |
1 |
69 717,00 |
|
124 |
Триер куколеотборник 12тн/час (1) (143) |
000003624 |
1 |
78 870,00 |
|
125 |
Триер куколеотборник 12тн/час (2) (144) |
000003625 |
1 |
78 870,00 |
|
126 |
Установка бестарной отгрузки муки, муковозам (064) |
000003678 |
1 |
45 840,00 |
|
127 |
Фильтр 2400 мм (1) (081) |
000003602 |
1 |
21 052,80 |
|
128 |
Фильтр 2400 мм (2) (096) |
000003603 |
1 |
21 052,80 |
|
129 |
Фильтр 2400 мм (3) (097) |
000003604 |
1 |
21 052,80 |
|
130 |
Фильтр 2400 мм (4) (098) |
000003605 |
1 |
21 052,80 |
|
131 |
Шкаф для выпечки хлеба (178) |
000003679 |
1 |
9 000,00 |
|
132 |
Шкаф для выпечки хлеба (2) (022) |
000003680 |
1 |
9 000,00 |
|
133 |
Шлюзовый затвор диам. 400 (1) (084) |
000003681 |
1 |
13 658,40 |
|
134 |
Шлюзовый затвор диам. 400 (2) (085) |
000003682 |
1 |
13 658,40 |
|
135 |
Шлюзовый затвор диам. 400 (3) (086) |
000003683 |
1 |
13 658,40 |
|
136 |
Шлюзовый затвор диам. 400 (4) (095) |
000003684 |
1 |
13 658,40 |
|
137 |
Шлюзовый затвор диам. 400 (5) (150) |
000003685 |
1 |
13 658,40 |
|
138 |
Шлюзовый затвор диам. 400 (6) (151) |
000003686 |
1 |
13 658,40 |
|
139 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (1) (154) |
000003688 |
1 |
57 717,00 |
|
140 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (2) (152) |
000003689 |
1 |
57 717,00 |
|
141 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (3) (149) |
000003690 |
1 |
57 717,00 |
|
142 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (4) (148) |
000003691 |
1 |
57 717,00 |
|
143 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (5) (142) |
000003692 |
1 |
57 717,00 |
|
144 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (6) (137) |
000003693 |
1 |
57 717,00 |
|
145 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (7) (136) |
000003694 |
1 |
57 717,00 |
|
146 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (8) (134) |
000003695 |
1 |
57 717,00 |
|
147 |
Шнек 11-м,2,2 кВт 100 ред. (9) (126) |
000003696 |
1 |
57 717,00 |
|
148 |
Шнек 2000 г/в (029) |
000003687 |
1 |
49 632,00 |
|
149 |
Шнек мучной 8-м (1) (090) |
000003697 |
1 |
49 632,00 |
|
150 |
Шнек мучной 8-м (2) (091) |
000003698 |
1 |
49 632,00 |
|
151 |
Шнек мучной 8-м (3) (092) |
000003699 |
1 |
49 632,00 |
|
152 |
Шнек мучной 8-м (4) (089) |
000003700 |
1 |
49 632,00 |
|
153 |
Шнек мучной 8-м (5) (088) |
000003701 |
1 |
49 632,00 |
|
154 |
Шнек мучной 8-м (6) (087) |
000003702 |
1 |
49 632,00 |
|
155 |
Шнек на мелкую фасовку (025) |
000003615 |
1 |
41 547,00 |
|
156 |
Шнековый погрузчик (194) |
000003703 |
1 |
41 547,00 |
|
157 |
Электрическая подстанция (032) |
000003714 |
1 |
124 919,40 |
|
158 |
Электропечь СНОЛ-1,6.2,5 (020) |
000003704 |
1 |
8 820,00 |
|
159 |
Энтолейтор 1000 кг/час (1) (103) |
000003606 |
1 |
29 700,00 |
|
160 |
Энтолейтор 1000 кг/час (2) (104) |
000003607 |
1 |
29 700,00 |
|
161 |
Въездные ворота (лит I, II, III, IV, VIII) |
000003645 |
1 |
148 941,00 |
|
162 |
Мощение (асфальтовое) (лит VI) |
000003723 |
1 |
3 057 595,80 |
|
163 |
Мощение (асфальтовое) (лит VII) |
000003724 |
1 |
123 085,80 |
|
164 |
Навесы (Лит Г1-Г11) |
000003726 |
1 |
428 829,00 |
|
165 |
Ограждение бетонное (лит V) |
000003727 |
1 |
1 212 418,20 |
|
166 |
Сарай (металлический) (лит М) |
000003730 |
1 |
9 469,80 |
|
167 |
Уборная (деревянная) лит.Г7 |
000003546 |
1 |
2 045,40 |
|
168 |
Автопогрузчик TFN CPQD 15NRW21Y0 |
000003550 |
1 |
247 555,80 |
|
169 |
Весы автомобильные стационарные ВА 2019 |
не присвоен |
1 |
85 530,00 |
|
170 |
Весы в потоке 30 тонн/час |
не присвоен |
1 |
29 025,00 |
|
171 |
Весы Меркурий 315 |
не присвоен |
1 |
1 920,00 |
|
172 |
Вибрационная машина |
не присвоен |
1 |
16 380,00 |
|
173 |
Виброконвеер |
не присвоен |
1 |
9 936,00 |
|
174 |
Глубинный насос ЭЦВ-6-10-110 |
не присвоен |
1 |
6 542,40 |
|
175 |
Котел отопительный водогрейный |
не присвоен |
1 |
11 927,40 |
|
176 |
НАМИТ-10-2 УХЛ2, 10кВ |
не присвоен |
1 |
10 488,00 |
|
177 |
Настенный газовый котел "Майнут" 400 |
не присвоен |
1 |
5 040,00 |
|
178 |
Пресс Б6-ДГВ.А/1 исп. 1с МПУ N 1 (п. 12) |
не присвоен |
1 |
304 500,00 |
|
179 |
Теплогенератор ТАУ-1,5-01 |
не присвоен |
1 |
50 400,00 |
|
180 |
Упаковочная машина |
не присвоен |
1 |
52 560,00 |
|
181 |
Система видеонаблюдения |
не присвоен |
1 |
59 515,20 |
3) об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте N З-14/КЛ-14/022/03 от 29.05.2014, именно масло подсолнечное нерафинированное в количестве 1134751,77 кг, залоговой стоимостью 16 000 000 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредитных средств ООО "Сатурн - СФС" по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014. Требования к ООО "СИЛ-Трейд", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Александровское", ООО "ПромСтройМатериалы", ООО "ОптТрейд" предъявлены, как солидарным должникам по договорам поручительства.
Решением суда от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ЮНК-Агропродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, уменьшить подлежащую, взысканию неустойку за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 22.01.2015 по 10.04.2015 г. до 1 787 500 руб., уменьшить подлежащую взысканию неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2014 по 10.04.2015 до 89 095 руб. 84 коп., ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
ББР Банк (акционерное общество) направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО "ББР Банк" (банк) и ООО "Сатурн-СФС" (заемщик) был заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014, по условиям которого банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в размере 200000000 рублей на срок по 29.05.2015 (включительно) и обязуется предоставлять заемщику в пределах этого лимита и срока, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные в рамках настоящего договора кредиты (суммы основного долга) не позднее 29.05.2015, и уплатить банку проценты за пользование кредитами по ставке 14% годовых (15% годовых на основании дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2014 и 25% годовых с 31.12.2014 на основании уведомления N 496 от 23.12.2014). Кредиты предоставляются заемщику траншами сроком на 180 дней, при этом срок действия транша не может превышать срок предоставления кредита. По окончании указанного периода заемщик обязан погасить задолженность перед банком по соответствующему траншу. Под лимитом задолженности понимается общая сумма единовременной задолженности заемщика, не превышающая лимита, установленного в настоящем пункте. Проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком за фактическое число дней пользования кредитами ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за срок по последнее число текущего месяца включительно, начиная с месяца в котором выдан первый кредит. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита (пункт 1.1 договора).
На основании заявлений ООО "Сатурн-СФС" от 29.05.2014, от 21.11.2014, от 25.11.2014, от 26.11.2014 заемщику были предоставлены кредитные средства, которые с учетом частичного возврата по состоянию на декабрь 2014 года составили 100000000 рублей, что подтверждается представленными банком выписками по счету заемщика.
В материалы дела представлен расчет задолженности по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014, составленный банком, из которого следует, что ООО "Сатурн-СФС" свои обязательства по указанному договору исполнило ненадлежащим образом, задержав уплату процентов по кредиту за декабрь 2014 года.
В связи с этим, банк направил в адрес заемщика - ООО "Сатурн-СФС" и поручителей - ООО "СИЛ-Трейд", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Александровское", ООО "ПромСтройМатериалы", ООО "ОптТрейд" требования о досрочном погашении кредитной задолженности по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 не позднее 22.01.2015 (требования от 15.01.2015 N 16, от 15.01.2015 N 17, от 15.01.2015 N 18, от 15.01.2015 N 19, от 15.01.2015 N 20, от 15.01.2015 N 21.
Требования были вручены ответчикам экспресс-почтой "DIMEX" 15.01.2015.
Поскольку изложенные в указанных письмах требования не были исполнены ответчиком и его поручителями в добровольном порядке, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный между банком и ООО "Сатурн-СФС" договор N КЛ-14/022 от 29.05.2014 по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.
При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.2.5 договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать сумму кредитов и начисленных процентов, списав без распоряжения заемщика сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банке, в тои числе в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, возврата кредита, неуплаты пеней, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика, а также неисполнения заемщиком других обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора.
Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 N 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что банк в соответствии с условиями договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 предоставил заемщику - ООО "Сатурн-СФС" денежные средства, размер которых на момент обращения в арбитражный суд составил 100000000 рублей.
Доказательства уплаты ООО "Сатурн-СФС" плановых процентов за декабрь 2014 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, банк правомерно заявил требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов.
При проверке судом произведенного истцом расчета суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом нарушений арифметических правил и условий договора не установлено.
Ответчик размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил. Мотивированных возражений против размера взыскиваемой задолженности не представил.
Поскольку ООО "Сатурн-СФС" не оспорило факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представило доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 в полном объеме или частично, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт наличия у ООО "Сатурн-СФС" обязательства по возврату задолженности по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 в размере 100 000 000 рублей и уплате просроченных процентов и процентов за просроченный основной долг за период с 30.11.2014 по 10.04.2015 в размере 8108913 рублей 46 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по возврату кредита и уплате плановых процентов банком было заявлено требование о взыскании договорной неустойки, а именно
- 15600000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 22.01.2015 (не включительно) по 10.04.2015,
- 777563 рубля 72 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 31.12.2014 (не включительно) по 10.04.2015.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2.7 договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, и/или по уплате комиссии за выдачу кредита, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы невыполнения обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, составленный истцом, признал его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенных договоров и действующему законодательству.
Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлено.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки, ООО "ОптТрейд" (поручитель) заявил о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью установленного договором размера неустойки последствиям неисполнения обязательств по договорам займа. В связи с этим, ответчик просил снизить размер договорной неустойки до размера, определенного исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, в качестве обоснования несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства можно приводить, в том числе доводы о чрезмерности санкций по сравнению с законной неустойкой либо обычно взимаемой по государственным контрактам неустойкой.
Как следует из материалов дела, установленный пунктом 2.7 договора о кредитной линии размер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом составляет 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, что соответствует 73% годовых.
Предъявленные банком ко взысканию размер договорной неустойки более чем в 8 раз превышает действовавшую в период просрочки исполнения обязательств ставку рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), как отражение минимально возможных потерь кредиторов при просрочке исполнения денежных обязательств.
По данным Банка России, размещенным на его официальном сайте в 2013-2014 годах средневзвешенная ставка по рублевым кредитам для нефинансовых организаций сроком до 1 года колебалась в пределах от 10,3% до 12% годовых (кредитная ставка без учета полной стоимости кредита).
Из представленного в материалы дела договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 следует, что фактическая ставка по кредитам для юридических лиц в спорный период составляла 14-15% годовых (без учета дополнительной комиссии и платежей по договору). С 31.12.2014 банк увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 25% годовых.
Таким образом, предусмотренная пунктом 2.7 договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 ставка неустойки более чем в 3-4 раза превышает действовавшие в период нарушения ООО "Сатурн-СФС" обязательств ставки по коммерческим кредитам для юридических лиц, которые являются отражением реально возможных потерь кредитора в случае неисполнения договорных обязательств.
АО "ББР Банк", вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергая возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо конкретных доказательств в обоснование соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представило.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указано, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая компенсационную природу неустойки; период просрочки возврата займа; отсутствие достоверных сведений о понесенных АО "ББР Банк" убытках вследствие просрочки возврата кредита, а также необходимость обеспечения сбалансированности мер ответственности по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ООО "Сатурн-СФС" обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.
Данный размер неустойки суд оценил как достаточно высокий, не соответствующий сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов в аналогичной сфере (предоставление банками кредитных средств коммерческим организациям).
Между тем, законодательство не содержит указаний на обязанность суда использовать при расчете размера подлежащей взысканию пени, в случае удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации или банковские ставки по краткосрочным кредитам.
Неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Отсутствие права устанавливать пеню в размере большем, нежели размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, приведет к тому, что нарушителю договорных обязательств, по сути, будет предоставляться кредит под меньшую процентную ставку, чем предоставляют кредитные организации, так как на практике кредитные договоры содержат условия о процентных ставках, существенно превышающих ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, неустойка потеряет штрафную функцию, а нарушители договорных обязательств получат возможность использовать денежные средства на условиях, более выгодных, нежели предоставляет рынок, что недопустимо.
Проявив неисполнительность в ходе исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик не обосновал правомерность применения при расчете неустойки средних банковских ставок по краткосрочным кредитам или двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент вынесения решения.
Необоснованное уменьшение неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с правовой точки зрения нивелирует такие основные принципы гражданского права как свобода договора и равноправие сторон, с экономической точки зрения - позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.
В связи с этим, суд первой инстанции признал возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты просроченных процентов, предусмотренный пунктом 2.7 договора о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Определенный судом первой инстанции с учетом указанной ставки размер неустойки соразмерен задолженности (в части требований о взыскании просроченных процентов), учитывает обстоятельства выбытия из финансового оборота банка денежных средств, которые могли быть использованы в обычной хозяйственной деятельности истца, в связи с чем не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением ООО "Сатурн-СФС" обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Установление судом договорной неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, в том числе по кредитным договорам, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.
Кроме того, суд первой инстанции также признал необходимым исключить из периода расчета указание на 31.12.2014 и 22.01.2015, как последние дни исполнения ответчиком обязательств, правомерно не включенные банком в расчет договорной неустойки.
Таким образом, требования банка о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 подлежат удовлетворению частично в следующем размере:
- 7800000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 23.01.2015 по 10.04.2015,
- 388781 рубль 86 копеек - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 10.04.2015.
В остальной части в удовлетворении требований банка следует отказать применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 были заключены следующие договоры поручительства:
- договор поручительства N П-14/КЛ-14/022/01 от 29.05.2014 с ООО "ОптТрейд";
- договор поручительства N П-14/КЛ-14/022/02 от 29.05.2014 с ООО "ЮНК-Агропродукт";
- договор поручительства N П-14/КЛ-14/022/03 от 29.05.2014 с ООО "СОЛ-трейд";
- договор поручительства N П-14/КЛ-14/022/04 от 29.05.2014 с ООО "ПромСтройМатериалы";
- договор поручительства N П-14/КЛ-14/022/05 от 29.05.2014 с ООО "Александровское".
По условиям вышеперечисленных договоров поручительства ООО "СИЛ-Трейд", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Александровское", ООО "ПромСтройМатериалы", ООО "ОптТрейд" обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Сатурн-СФС" всех обязательств по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному между банком и заемщиком.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.
Условиями договоров поручительства от 29.05.2014 ответственность поручителей - ООО "СИЛ-Трейд", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Александровское", ООО "ПромСтройМатериалы", ООО "ОптТрейд" не ограничена, в связи с чем по общему правилу носит солидарный характер.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Поскольку основное обязательство до настоящего момента не исполнено, кредитор (истец) вправе на основании статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник - ООО "Сатурн-СФС" и поручители - ООО "СИЛ-Трейд", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Александровское", ООО "ПромСтройМатериалы", ООО "ОптТрейд" не представили доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пени по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014.
При указанных обстоятельствах, поскольку ООО "СИЛ-Трейд", ООО "ЮНК-Агропродукт", ООО "Александровское", ООО "ПромСтройМатериалы", ООО "ОптТрейд" являются поручителями по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014, требования кредитора о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) N КЛ-14/022 от 29.05.2014 были также заключены:
- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N З-14/КЛ-14/022/01 от 29.05.2014 в отношении недвижимого имущества ООО "СИЛ-трейд" общей залоговой стоимостью 165756567 рублей;
- договор о залоге основных средств N З-14/КЛ-14/022/02 от 29.05.2014 в отношении имущества ООО "СИЛ-трейд" общей залоговой стоимостью 18569194 рубля 20 копеек;
- договор о залоге товаров в обороте N З-14/КЛ-14/022/03 от 29.05.2014 в отношении имущества ООО "Александровское" общей залоговой стоимостью 16000000 рублей.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров залога, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат части кредита, уплата процентов за пользование кредитом и договорной неустойки), суд первой инстанции признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N З-14/КЛ-14/022/02 от 29.05.2014 и договору залога автотранспортного средства N 3-14/КЛ-14/022/01 от 29.05.2014.
Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения решения суда, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, которая определена согласно условиям договоров.
Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Ответчики представили в материалы дела ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, заявив о существенном увеличении стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора.
Рассмотрев в порядке статей 82, 109, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции определением от 05.05.2015 отклонил данное ходатайство, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет суда денежных сумм, необходимых для проведения судебной экспертизы.
В силу абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Между тем, ответчики доказательств существенного увеличения стоимости заложенного имущества в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
В связи с этим, суд первой инстанции правильно счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество в пределах суммы исковых требований по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N З-14/КЛ-14/022/01 от 29.05.2014, по договору о залоге основных средств N З-14/КЛ-14/022/02 от 29.05.2014, по договору о залоге товаров в обороте N З-14/КЛ-14/022/03 от 29.05.2014, исходя из залоговой стоимости имущества в размере соответственно 165756567 рублей, 18569194 рубля 20 копеек и 16000000 рублей, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку одно лишь превышение ставки, по которой начислена неустойка, ставки рефинансирования не может быть основанием для снижения размера неустойки, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Взысканная судом первой инстанции сумма неустойки в исчислена из 0,1 %, уменьшение неустойки до однократной ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).
Кроме того, отсутствие, по предположению ответчика, у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, само по себе не является основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить, помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.
В данном случае, суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства в совокупности, обосновано снизил размер неустойки до 0,1 %, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения размера договорной неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2015 года по делу N А32-2035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
|
Председательствующий |
И.В. Пономарева |
|
Судьи |
В.В. Ванин |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-2035/2015
Истец: АО ББР БАНК, Филиал ББР Банка(ЗАО) г. Краснодар
Ответчик: ООО "АЛЕКСАНДРОВСКОЕ", ООО "ОПТТРЕЙД", ООО "ПромСтройМатериалы", ООО "САТУРН - СФС", ООО "СИЛ-ТРЕЙД", ООО "ЮНК-АГРОПРОДУКТ"