Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-5097/15 (ключевые темы: нетрудоспособность - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 03АП-5097/15

г. Красноярск

03 сентября 2015 г.

Дело N А33-5327/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровской О.В.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" (ИНН 7704639950, ОГРН 5077746297448)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 июля 2015 года по делу N А33-5327/2015, принятое судьёй Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района и к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы - Магистральные электрические сети Сибири" о признании недействительным договора аренды от 27.11.2012 N 3192, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ОАО "ФСК ЕЭС - Магистральные электрические сети Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с отчетом о публикации судебных актов текст решения от 08.07.2015 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 09.07.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что Сокикас Мария Владимировна, юрисконсульт истца, с 10 июля по 17 августа 2015 года была освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 08.07.2015, срок на обжалование истек 10.07.2015. Апелляционная жалоба подана обществом 21.08.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нетрудоспособность сотрудника, которому могло быть поручено обжалование судебного акта, не является препятствием к своевременной подаче апелляционной жалобы, поскольку истец мог поручить выполнение необходимых процессуальных действий специалисту, не состоящему в штате компании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба истца подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТорг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах.

Судья

О.В. Ишутина