Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-14521/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А56-76023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Маразуев А.В. (доверенность от 01.04.2015)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14521/2015) закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-76023/2014 (судья Шелема З.А.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование",

2. Закрытое акционерное общество "Известняк "Джегонасский Карьер"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - Общество, ООО "Деловые линии") о взыскании 131 285,62 руб. стоимости недостающего груза.

Определением суда от 21.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" и закрытое акционерное общество "Известняк "Джегонасский Карьер".

Решением суда от 24.04.2015 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суд принял лишь доказательства ответчика, а доказательства истца не учел.

В суд от представителя Компании 24.08.2015 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Компанией (Клиент) и Обществом (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2013 N См3481/Саооо738/13, согласно которому Общество в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

В соответствии с заявкой на доставку груза от 25.06.2014 N К2279899 ответчик должен предоставить автодоставку электрооборудования по заказу N 81420475/1-2, количество мест 3, забор груза: Самара, пос. Красная Глинка, з-д Электрощит, получатель: ЗАО "Известняк" Джегонасский карьер (г. Ставрополь), при этом, в комментарии отражено: необходимо забрать 2 ящика на складе N 5, 1 ящик на складе N 33.

26.06.2014 ответчиком предоставлен автомобиль под управлением водителя Сухова М.А., которому выдана доверенность от 26.06.2014 N 8838 на получение от истца материальных ценностей.

В соответствии товарной накладной от 25.06.14 N 985-М представитель ответчика получил у истца Товар на сумму 52 746 руб., по указанной доверенности на складе N 33 и который доставлен грузополучателю.

В соответствии товарной накладной от 26.06.14 N 81420475/1 представитель ответчика получил у истца товар - вакуумный выключатель ВВУ-СЭЩ-ПЗ-10-20/1000 в количестве 1 шт. на сумму 131 285,62 руб. по указанной доверенности на складе N 5.

Компания, ссылаясь на то, что в соответствии с письмом директора закрытого акционерного общества "Известняк" Джегонасский карьер от 12.08.2014 N 7/908 вакуумный выключатель ВВУ-СЭЩ-ПЗ-10-20/1000 стоимостью 131 285,62 руб. грузополучателю не поставлен, обратился к ответчику с претензией от 19.08.2014 N 101 юр.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленной в материалы дела накладной от 26.06.2014 N 14-00143056162 следует, что груз получен представителем закрытого акционерного общества "Известняк "Джегонасский Карьер" в полном объеме без замечаний (л. д. 103).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом, для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Объявленная стоимость груза в данном случае составила 0 рублей 00 копеек.

Согласно § 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

Компанией для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции, приемной накладной, на сайте "dellin.ru".

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора транспортной экспедиции, прием груза Экспедитором производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Согласно накладной от 26.06.2014 N 14-00143056162 вес принятого груза составлял 5 кг.

В товарных накладных, на которые истец ссылается в обоснование своей позиции, такая характеристика как вес груза - отсутствует.

Согласно § 4 разд. 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утв. Минавтотранспортом 30.07.1971, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

На основании пункта 80 Правил перевозок грузов от 15.04.2011 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, для того, чтобы зафиксировать повреждение или недостачу груза при грузоперевозке, необходимо составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи.

Доказательств составления такого акта в материалы дела не представлено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, представленной в материалы дела накладной от 26.06.2014 N 14-00143056162 груз получен представителем закрытого акционерного общества "Известняк "Джегонасский Карьер" в полном объеме без замечаний (л.д. 103).

Кроме того, в материалы дела от закрытого акционерного общества "Известняк "Джегонасский Карьер" поступил отзыв, в котором он подтвердил доставку выключателя вакуумного ООО "Деловые Линии" 19.09.2014 (л.д. 109).

Довод подателя жалобы о том, что им осуществлена повторная доставка спорного груза на такую же сумму материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 по делу N А56-76023/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов