Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-17162/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - сдача документов - окончание срока - оставление жалобы без движения - расписка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 13АП-17162/16

г. Санкт-Петербург

02 августа 2016 г.

Дело N А56-76023/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-76023/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии",

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", ЗАО "Известняк "Джегонасский Карьер"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Группа Компаний "ЭЛЕКТРОЩИТ" - ТМ Самара" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-76023/2014.

Определением от 01.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Заявителю предложено в срок по 01.08.2016 устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 02.07.2016, а также направлено заявителю заказным письмом по двум известному суду адресу: 443048, г. Самара, пос. Красная Глинка, корпус заводоуправления ОАО "Электрощит", которое согласно информации официального сайта Почта России получено заявителем 11.07.2016.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 01.07.2016, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17162/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало