Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-30416/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-54618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ТУ Росимущества по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. принятое судьей Козловым В.Ф.

о замене должника ТУ Росимущества по г. Москве на правопреемника Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), 119334, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32а,

в правоотношении, установленном Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.-14.03.2013 г. по делу N А40-54618/2012,

с участием:

взыскатель ООО "Совместное российско-люксембургское предприятие "Изабель Т" (ОГРН 1027739627343, ИНН 7702011422, 129090, г. Москва, проспект Мира, д. 36, стр. 1)

должник Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Волченкова Н.В. по дов. от 24.08.2015 г.;

от должника: неявка;

от ФАНО: Чупина В.А. по дов. от 12.05.2015 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.-14.03.2013 г. по делу N А40-54618/2012 (т. 2 л.д.21-23) внесены изменения в Договор аренды от 15.06.2005 г. N 74, а именно: по требованию взыскателя ООО "Совместное российско-люксембургское предприятие "Изабель Т" произведена заменена арендодателя на должника Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. (т. 2 л.д. 150) в удовлетворении ходатайства должника о его замене на правопреемника Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) отказано.

На данное Определение должником подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 1-2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель, ФАНО по требованиям и доводам жалобы возражали; неявившиеся должник, третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 21).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 44 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Между тем по настоящему делу должник - Российская Федерация в лице главного распорядителя средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности (ст.ст. 6, 158 БК РФ) из установленного решением суда правоотношения не выбывал.

В Договоре аренды от 15.06.2005 г. N 74, заключенном на срок до 2018 г., по которому в аренду передано находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1), интересы Российской Федерации как арендодателя по-прежнему уполномочено представлять Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. Москве в силу Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1492-р.

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 14.12.2012 г. арендуемые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ Институтом философии Российской академии наук, подведомственным Федеральному агентству научных организаций.

Однако Федеральное агентство научных организаций в силу Положения о нем не наделено правами собственника имущества подведомственных учреждений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для замены должника.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 г. по делу N А40-54618/2012 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова