Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 06АП-5085/15
г. Хабаровск |
|
02 сентября 2015 г. |
А73-6179/2015 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теркон"
на определение от 18.06.2015
по делу N А73-6179/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Теркон" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 18.06.2015 по делу N А73-6179/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.
Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 18.06.2015 по делу N А73-6179/2015 истек 20.07.2015.
С апелляционной жалобой на определение от 18.06.2015 заявитель обратился 24.08.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Хабаровского края), то есть с пропуском установленного десятидневного срока для обжалования судебного акта.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Шестой арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.08.2015 N 75.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л. в 1 экз.; платежное поручение от 19.08.2015 N 75 на 1 л. в 1 экз.; справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.; копии приложенных документов на 26 л. в 1 экз.; почтовая квитанция - 1 шт.
Судья |
С.Б. Ротарь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-6179/2015
Истец: ЗАО "Теркон"
Ответчик: ОАО "Дальневосточная компания электросвязи", ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОАО МиМЭС "Ростелеком"
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6634/15
02.09.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5085/15
29.07.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4275/15
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6179/15