Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 02АП-6431/15

г. Киров

31 августа 2015 г.

Дело N А82-1949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу N А82-1949/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (ИНН 7610076317, ОГРН 1077610005637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (ИНН 7604228480, ОГРН 1127604010555)

третьи лица: открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", индивидуальный предприниматель Вратновский Илья Олегович

о взыскании 200609,48 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (далее - ООО "Норд Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бигам-Инвест" (далее - ООО "Бигам-Инвест, ответчик) о взыскании 63600 руб. задолженности по арендным платежам, 137009,48 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненный расчет исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 30740 руб. задолженности по арендной плате за декабрь 2013 года, 31800 руб. задолженности за январь месяц в связи с невозвратом имущества, 143100 руб. пени согласно пункту 6.4 договора за период с 05.01.2014 по 05.02.2014, 4518,48 руб. пени согласно пункту 6.2 договора за период с 11.12.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, договором субаренды не предусмотрено право собственника помещения на обращение к субарендатору, минуя арендодателя по договору субаренды. Судом не учтено, что действия третьего лица (собственника помещения) ОАО "ЖТК" и ответчика привели к исключению истца из процедуры приема-сдачи арендуемого помещения согласно договоров аренды и субаренды, к неполучению дохода в виде арендной платы за месяц и поэтому должны считаться недобросовестными. Суд незаконно посчитал доказанный факт неоднократных попыток ответчика и ОАО "ЖТК" связаться с истцом перед началом своих переговоров только лишь благодаря сведениям, указанным в своих отзывах. Суд неверно сделал вывод о доказанности отсутствия факта пользования ответчиком спорным помещением в декабре 2013 года.

Ответчик в отзыве доводы жалобы отклонил, считает требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) и ООО "Норд Регион" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 3436 (т.1 л.д.18-24), пунктом 3.2.14 которого предусмотрено право Арендатора сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

16.05.2013 между ООО "Норд Регион" (арендодатель) и ООО "Бигам- Инвест" (арендатор) заключен договор N Р-05/13 субаренды недвижимого имущества ООО "Норд-Регион" (т.1 л.д.28-37).

По условиям договора арендодатель передает с согласия собственника нежилого помещения ОАО "ЖТК" (п. 3.2.14 договора N 3436 аренды недвижимого имущества от 27.02.2009), а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Вокзальная, д. 12, включающее в себя: нежилое помещение общей площадью - 76,6 кв.м. Недвижимое имущество используется с целью размещения в нем офиса сервисного центра (пункт 1.1 договора).

Помещение принадлежит арендодателю на основании договора аренды N 3436 недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 27.02.2009 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стороны устанавливают, что условия договора применяются к их отношениям в период с 16.05.2013 по 30.04.2014.

Обязанности сторон и порядок расчетов согласован сторонами в разделах 3 и 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременной передачи арендатором помещения в соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя, указанный в разделе 11, пени в размере 15% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Арендуемое имущество передано по акту приема-передачи от 01.06.2013.

В ноябре 2013 года истцом было получено от ответчика уведомление о досрочном расторжении договора субаренды с 31.12.2013 (т.1 л.д.39).

28.01.2014 истцом повторно получено уведомление ответчика о расторжении договора субаренды с 18.11.2013 и предложение о подписании акта приема-передачи с 18.11.2013 (т.1 л.д.43).

Истец, считая, что действия арендатора по освобождению помещения ранее заявленного срока, ненадлежащее исполнение обязанности по возврату имущества арендодателю нарушили права ООО "Норд Регион", как арендодателя в рамках договора субаренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие факта пользования ответчиком спорным помещением в декабре 2013, отсутствии вины последнего в не передаче помещения из субаренды, пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущества в аренду (статья 208 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что намерение ответчика расторгнуть договор субаренды связано с требованием собственника помещения об освобождении нежилого помещения в связи с прекращением договорных отношений с ООО "Норд-Регион".

Собственник недвижимого имущества представил в материалы дела письмо от 12.09.2013 N 2519, адресованное истцу, в котором истцу предлагалось в срок до 25.09.13 либо заключить краткосрочный договор аренды, либо освободить помещение в течение пяти дней с момента получения настоящего уведомления.

В отзыве на иск собственник пояснил, что при комиссионном осмотре арендуемых помещений было установлено, что в помещении находится посторонняя организация - ООО "Бигам-Инвест", которая по состоянию на 18.11.2013 освободила спорное помещение, 19.11.2013 указанное имущество было сдано в аренду ИП Вратновскому О.И. на основании договора аренды N 0006/14 от 14.01.2014 (т.2 л.д.8).

Суду представлен договор N 0006/14 аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 14.01.2014, согласно пункту 2.1 которого условия договора применяются к отношениям сторон в период с 19.11.2013 по 15.11.2014, и акт приема-передачи от 19.11.2013, свидетельствующий о передаче помещения собственником помещения ИП Вратновскому О.И. (л.д.15-22 т.2).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик не пользовался спорным помещением в связи с возвратом его собственнику.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции проверены, вместе с тем выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут явиться основанием, для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу N А82-1949/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов