Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-38970/15 (ключевые темы: публичное общество - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - гражданский оборот - предварительное расследование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-38970/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-37235/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-37235/2015, принятое судьей Акименко О.А. (89-245)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТРОКОНСУЛЬТАНТ"

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-37235/2015 удовлетворены требования ООО "АВТОЦЕНТРОКОНСУЛЬТАНТ" о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" 52 913 руб. 69 коп. ущерба, 18 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценочных услуг, 100 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с решением по настоящему делу, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В поданном ходатайстве ответчик просит восстановить срок на апелляционное обжалование, в связи с поздним получением судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ст. 259 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Решение Арбитражного суда г. Москвы вынесено 20.05.2015.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое определение о принятии заявления к производству опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.05.2015.

Ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы, в связи с чем у него было достаточно времени для обжалования судебного акта в срок, установленный АПК РФ.

Как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, копия решения получена им 05.06.2015; на решении суда имеется регистрационная отметка от 10.06.2015.

Однако апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 05.08.2015, спустя два месяца после получения копии решения суда.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2015 в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-37235/2015.

2. Апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.М. Мухин