Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 18АП-9601/15

г. Челябинск

01 сентября 2015 г.

Дело N А47-3363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июня 2015 года по делу N А47-3363/2015 (судья Александров А.А.).

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, ФСС, фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению "Детский сад N 9 "Кораблик" комбинированного вида города Новотроицка Оренбургской области" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, детский сад, учреждение, МДОАУ "Детский сад N 9") о взыскании 46 552 руб. 55 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 91).

Решением суда от 17 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2015 года) заявленные требования удовлетворены частично: с детского сада в доход ФСС взысканы штрафные санкции в сумме 4 655 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Фонд указал, что в соответствии с п. 24 ст. 25 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" с 01.01.2015 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), признана утратившей силу.

Поэтому, по мнению ФСС, суд первой инстанции не имел право определять размер штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств, равно как и определять сами эти обстоятельства. Ссылка суда первой инстанции на применение обстоятельств, смягчающих ответственность, и вследствие этого снижение размера штрафных санкций в 10 раз в соответствии со ст. 44 Закона N 212-ФЗ, необоснованна, правовые основания для снижения судом размера штрафа отсутствуют.

До начала судебного заседания от детского сада поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором страхователь не согласился с ее доводами и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Детский сад считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Органы государственных внебюджетных фондов отнесены к участникам налоговых отношений, следовательно, в данном случае применяется положение ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С учетом изложенного, суд верно установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизил размер штрафа в десять раз.

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, с учетом отзыва детского сада. Заявитель считает, что положения НК РФ в данном случае не применяется, поскольку внебюджетные фонды с 01.01.2007 исключены из участников налоговых правоотношений. Кроме того, отношения по уплате страховых взносов регулируются специализированными законами, в том числе Законом N 212-ФЗ. Суд первой инстанции не имел законных оснований руководствоваться утратившей силу ст. 44 Закона N 212-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, детский сад в качестве юридического лица зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 1025600823160; является страхователем (т. 1, л.д. 7-10).

ФСС в отношении учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам выездной проверки составлен акт N 883 от 30.09.2014, вынесено решение N 63 от 28.10.2014 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 11-18, 81-84).

Из решения следует, что детскому саду доначислены страховые взносы в сумме 295 594 руб. 01 коп., пени в сумме 7 923 руб. 15 коп., также страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 46 552 руб. 55 коп.

ФСС в адрес учреждения направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 179 от 25.11.2014 (т. 1, л.д. 86-84).

Детский сад признает факт наличия оснований для доначисления страховых взносов, начисления пени. Указанные суммы обязательных платежей добровольно уплачены страхователем.

Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании штрафных санкций в сумме 46 552 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу о том, что расчет финансовых санкций фондом произведен верно.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму штрафа в десять раз, то есть до 4 655 руб. (46 552 руб. 55 коп. / 10), чем будут достигнуты цели наказания по предупреждению совершения новых правонарушений и исправлению лица, привлекаемого к ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу с ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, ФСС РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Согласно с ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет ФСС РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 вышеуказанного закона.

Частью 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.

Совершение указанного правонарушения влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П следует, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Указанная правовая позиция касается любых правоприменителей.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Определение же размера штрафа в каждом случае привлечения к ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но и принципам справедливости и индивидуализации. Публичный штраф, в отличие от пени, имеет не компенсационный, а карательно-превентивный характер. Вместе с тем, именно поэтому такому штрафу должны быть присущи указанные выше принципы соразмерности и индивидуализации наказания.

Эффективная же превенция правонарушений в сфере публичных правоотношений сама по себе не определяется лишь размером примененной к нарушителю санкции, без учета воспитательного опыта, поскольку надлежащее исполнение предписанных законом обязанностей происходит не столько в силу примененных ранее финансовых санкций, сколько в силу добросовестности и общего законопослушания.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае имеет место смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: факт совершения вменяемого правонарушения впервые; наличие вины в совершении правонарушения в форме неосторожности (отсутствие умысла в совершении правонарушения); принятие мер с целью устранения допущенного правонарушения; социальная значимость осуществляемой деятельности; финансовое положение плательщика страховых взносов (отсутствие в доходах учреждения значительной доли доходов оказания платных услуг, финансирование за счет бюджетных средств).

Таким образом, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса публичного и частного интересов и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, предполагающими дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П), окончательной судебной защиты и реального восстановления нарушенных прав страхователя, суд первой инстанции правомерно снизил сумму штрафа в десять раз, то есть до 4 655 руб., чем достиг цели наказания по предупреждению совершения новых правонарушений и исправлению лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, из дела следует, что при вынесении решении фондом смягчающие ответственность обстоятельства не рассматривались.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

На основании п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Апелляционный суд не усматривает правовых препятствий для применения по аналогии перечисленных положений налогового законодательства.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и основанные на ошибочном толковании норм права.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФСС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июня 2015 года по делу N А47-3363/2015, апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина