Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 19АП-4011/15

город Воронеж

25 августа 2015 г.

Дело N А35-1877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕАЛ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 по делу N А35-1877/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕАЛ" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу N03-14/2279-4, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "ГЕАЛ" (ОГРН 1064632017713, ИНН 4632061823).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕАЛ" (далее - Общество, ООО "ГЕАЛ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу N 03-14/2279-4, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "ГЕАЛ" (ИНН: 4632061823).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения доказано. Податель жалобы обращает внимание суда на то, что каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ООО "ГЕАЛ" правонарушения, в настоящем случае не усматривается.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ООО "ГЕАЛ" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ООО "ГЕАЛ" расположено по адресу: 305019. Курская область, г. Курск, переулок Кривецкий, 8 "В", зарегистрировано за ОГРН 1064632017713, ИНН 4632061823.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведен анализ деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО "ГЕАЛ".

По результатам анализа деклараций установлено нарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года, а именно, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи ООО "ГЕАЛ" не отражена закупка алкогольной продукции у ООО "Продресурс" (ИНН 4632166135): - по ТТН N 8180 от 01.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 11.10 дал, - по ТТН N 9368 от 15.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 9.60 дал, - по ТТН N 10709 от 29.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 12.60 дал, - по ТТН N 11726 от 13.05.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 10.80 дал, - по ТТН N 13388 от 27.05.2034 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 13.50 дал, - по ТТН N 14251 от 10.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 6.60 дал, - по ТТН N 15120 от 24.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 15.60 дал. Искажение составило 79.80 дал.

На основании данных фактов МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вынесено определение от 01.12.2014 N 03-14/2279-1 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования. В ходе проведенного расследования были затребованы документы на основании определения от 01.12.2014 N 03-14/2279-1.

В ответ на определение от 01.12.2014 N 03-14/2279-1 ООО "ГЕАЛ" в адрес административного органа представило пояснения с обоснованием расхождений в показаниях деклараций.

Установив при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных ООО "ГЕАЛ", нарушения части 4 статьи 14, части 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 года N 815 "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила), Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота за исключением розничной продажи и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N231 от 23.08.2012 (далее - Приказ N231), должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2015 N03-14/2279-3.

Рассмотрев протокол от 30.01.2015 N 03-14/2279-3 и другие материалы дела об административном правонарушении, 13.02.2015 исполняющим обязанности заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО было вынесено постановление N 03-14/2279-4, которым ООО "ГЕАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО "ГЕАЛ" обратилось в арбитражный суд области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ГЕАЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества.

Вместе с тем, суд области счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 30.01.2015 N 03-14/2279-3 составлен и оспариваемое постановление N 03-14/2279-4 от 13.02.2015 принято должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.50, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В связи с чем, диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ не подразумевает предоставление заведомо ложных сведений. Для привлечения к административной ответственности достаточно искажения информации в предоставленной декларации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ указано, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 815 от 09.08.2012 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 14 Правил организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил). Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Факт искажения Обществом данных в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 12 за 2 квартал 2014 года в объеме 79.80 дал путем не отражения закупки алкогольной продукции у ООО "Продресурс", а именно: по ТТН N 8180 от 01.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 11.10 дал; по ТТН N 9368 от 15.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 9.60 дал; по ТТН N 10709 от 29.04.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 12.60 дал; по ТТН N 11726 от 13.05.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 10.80 дал; по ТТН N 13388 от 27.05.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 13.50 дал; по ТТН N 14251 от 10.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 6.60 дал; по ТТН N 15120 от 24.06.2014 не отражена закупка пива и пивных напитков в общем объеме 15.60 дал зафиксирован в протоколе.

Данный факт нашел свое подтверждение в представленных материалах дела об административном правонарушении. В результате, Общество допустило нарушение статей 14, 26 Закона N 171-ФЗ, Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Общество признало факт не отражения в представленной декларации сведений о закупке алкогольной продукции у ООО "Продресурс" в объеме 79.80 дал, объясняя произошедшее непреднамеренной ошибкой, связанной с человеческим фактором.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд правомерно счел доказанным вывод МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о наличии в действиях ООО "ГЕАЛ" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по достоверному указанию всех сведений в декларации в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд области пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не отражением ООО "ГЕАЛ" в декларации по форме согласно приложению N 12 за 2 квартал 2014 года сведений о закупке алкогольной продукции у ООО "Продресурс" за отчетный период в размере 79.80 дал не является высокой, неотражение в декларации определенной части информации не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, Общества и государства.

Апелляционная коллегия также учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу Общество не оспаривало ни факт совершения административного правонарушения, ни свою вину в совершенном правонарушении, а ходатайствовало о признании административного правонарушения малозначительным.

Данные обстоятельства не исключают вины Общества в совершении административного правонарушения, однако, как верно указал суд области, существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что пренебрежительное отношение Общества к соблюдению Закона N 171-ФЗ отсутствовало; доказательств наличия негативных последствий правонарушения в виде неполной уплаты налогов заявителем суду не представлено.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы дела административным органом не представлено.

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым согласиться с судом первой инстанции и согласиться с оценкой правонарушения как малозначительного.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО N 03-14/2279-4 от 13.02.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются исходя из вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Курской области от 03.06.2015 по делу N А35-1877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов