Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5560/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - публикация судебных актов - гаражный кооператив - межрегиональная инспекция - уведомление)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 01АП-5560/15

г. Владимир

31 августа 2015 г.

Дело N А79-835/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Прохорова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2015 по делу N А79-835/2015, принятое по иску администрации города Канаш Чувашской Республики (ОГРН 1022102231931, ИНН 2123007000), г. Канаш, к индивидуальному предпринимателю Прохорову Владимиру Петровичу (ОГРНИП 305213408900032, ИНН 212301059268), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц гаражного кооператива "Северный-3", Сереберцева Олега Анатольевича, об освобождении земельного участка, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.08.2015 для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 28.08.2015 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы, лицам участвующим в деле.

Копия определения была направлена судом заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела: 429330, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Рабочая, д. 3, и получена заявителем 12.08.2015 (согласно отметке о вручении, уведомление N 51375).

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Прохорову Владимиру Петровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2015 по делу N А79-835/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова